نظامنامههای اخلاق حرفهای روانشناسان در کشورهای ایران، ایالات متحده آمریکا و آلمان: یک مطالعه تطبیقی
مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی,
دوره 12 شماره 43 (1397),
6 آبان 2018
,
صفحه 1-13
https://doi.org/10.22037/mej.v12i43.23524
چکیده
زمینه و هدف: به منظور کاهش مشکلات اخلاقی در کار روانشناسان، نظامنامههای اخلاقی با تعیین کدهای اخلاقی، قواعدی را برای رفتار روانشناسان وضع کردند. بررسی نظامنامههای اخلاقی سایر کشورها، در تعیین نقاط ضعف کدهای اخلاقی انجمنی که روانشناس در آن به فعالیت میپردازد، سودمند است. هدف مطالعه حاضر مقایسه نظامنامههای اخلاقی سه کشور ایران، آمریکا و آلمان بود.
مواد و روشها: ابتدا نظامنامههای اخلاق حرفهای هر سه کشور از سازمانهای متولی آنها استخراج شد. در گام دوم، تفاوتها و شباهتهای آنها از لحاظ ساختاری بررسی شد و در نهایت هر سه نظامنامه از حیث محتوا و دستورالعملهای اجرایی مورد تحلیل قرار گرفتند.
یافتهها: بررسی ساختاری نظامنامهها نشان داد که مقدمه و اصول عمومی در هر سه نظامنامه مشترک است. در نظامنامه آلمان بخش مجزایی به کدهای اخلاقی پژوهش و انتشار اختصاص یافته است و سایر کدهای اخلاقی که در دو نظامنامه دیگر در قالب استانداردهای اخلاقی مطرح شدهاند، در این نظامنامه در بخش مجزایی تحت عنوان «روانشناسی در عمل» آورده شده است. همچنین مقایسه محتوایی نظامنامهها نشان داد که اصول عمومی نظامنامههای ایران و آمریکا به اهداف آرمانی اشاره دارند که به نوبه خود قواعد قابل اجرایی نیستند، در حالی که در نظامنامه آلمان اصول عمومی، شرایط و مقرراتی است که یک روانشناس برای داشتن هویت حرفهای در انجمن روانشناسان حرفهای آلمان باید داشته باشد.
ملاحظات اخلاقی: صداقت و امانتداری در گزارش متون، استناددهی به منابع و پرهیز از هر گونه سوگیری رعایت گردید.
نتیجهگیری: تفاوتهای موجود بین نظامنامهها را میتوان با تفاوت در اولویتهای پژوهشی سازمانهای متولی، چندفرهنگی و چندایالتیبودن این کشورها و تفاوتهای موجود در پیشرفتهای تکنولوژیکی آنها، توجیه کرد.
- مطالعه تطبیقی؛ نظامنامه؛ اخلاق حرفهای؛ ایران؛ ایالت متحده آمریکا؛ آلمان
ارجاع به مقاله
مراجع
Seghatoleslam T, Abbasi M, Asmaee S. Law and Ethics in Psychology from the codification of Ethical Codes to the Legal sanction. Iranian Journal of Medical Law 2012; 5(19): 47-88.
Pettifor JL. Are professional codes of ethics relevant for multicultural counselling? Canadian Journal of Counselling and Psychotherapy/Revue Canadienne de Counseling et de Psychothérapie 2001; 35(1): 26-36.
American Psychological Association. Revision of Ethical Standard 3.04 of the "Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct" (2002, as amended 2010). The American Psychologist 2016; 71(9): 900-901.
Brey P, Shelley-Egan C, Rodrigues R, Jansen P. The Ethical Assessment of Research and Innovation - A Reflection on the State of the Art (Based on Findings of the SATORI Project), in (ed.) Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Advances in Research Ethics and Integrity, Vol.1). Bradford: Emerald Publishing Limited; 2017. p.185-198.
Ramezani G, Mohammadi A, salami J, Tebyanian H. Relationship between Professional Ethics and Administrative Integrity among Medical University Staff. Health Research Journal 2017; 2(2): 99-107. [Persian]
Bigdeli E, Elahi T. Professional ethics, a catalyst in the process of consultation. Zanjan: The third national conference in honor of Suhrawardi, Zanjan University; 2012. [Persian]
Corey G. Theory and practice of counseling and psychotherapy: Thomson Higher Education. Belmont: Cengage Learning; 2015.
Haeny AM. Ethical Considerations for Psychologists Taking a Public Stance on Controversial Issues: The Balance Between Personal and Professional Life. Ethics Behav 2014; 24(4): 265-278.
Hoseinian S. Ethics in counseling and psychology. Tehran: Kamal Tarbiat Press; 2009. p.1-324. [Persian]
Legenhausen M. Moral philosophy in the monopoly of the Greeks? Andishe-Novin-E-Dini 2005; 2: 25-38. [Persian]
Nasiri Hamrah A. Ethics in behavioral science researches: Understanding methodology experts' views. Medical Ethics Journal 2017; 11(41): 25-36. [Persian]
Psychology and Counseling Organization of I.R.Iran. Profassional Ethic codes System. Psychotherapical Novelties 2008; 49(1): 136-148. [Persian]
Deutsche Gesellschaft fur Psychologie, Berufsverband Deutscher und Psychologinnen Psychologen DGPS Ethische und Richtlinien der des BDP Retrieved Dec 6, 2011, from. 1999.
Motavassel Arani M, Alamolhoda MH, Easazade N, Noormohammadi G. The Concept of the Rule No-Harm and Its Applications in Medicine. Journal of Medical Ethics and History of Medicine 2017; 10(1): 221-230. [Persian]
Sadat Hosseini AA. An ethical critique on the national guidelines for pediatric research. Journal of Medical Ethics and History of Medicine 2012; 5(4): 14-26. [Persian]
Sikora K. Client welfare in psychologists’ ethics codes. Roczniki Psychologiczne/Annals of Psychology 2017; 16(4): 603-616.
Kiani A, Nabavinejad S, Ahmadi k. Personality traits and observance of professional ethics in counselors and psychologists. Thought and Behavior in Clinical Psychology 2008; 2(8): 79-90. [Persian]
Kiani A, Nabavinejad S, Ahmadi K. Developing and Validation of psychologists’ professional ethics Questionnaire for Counselors. Counseling Research & Developments, 2014; 13(49): 103-127. [Persian]
Rashtbari A, Saed O. Cultural aspects of ethics in psychotherapy: a review. Medical Ethics Journal 2018; 12(43): e7. [Persian]
Seghatoleslam T, Abbasi M, Asmaee S. Law and Ethics in Psychology from the codification of Ethical Codes to the Legal sanction. Medical Law Journal 2012; 5(19): 47-88. [Persian]
Leach MM, Harbin JJ. Psychological ethics codes: a comparison of twenty-four countries. Int J Psychol 1997; 32(3): 181-192.
- چکیده مشاهده شده: 1907 بار