• ورود
  • ثبت‌نام
  • فارسی
    • English

مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی

  • صفحه اصلی
  • درباره مجله
    • درباره‌ مجله
    • هدف و دامنه
    • دسترسی آزاد
    • نمایه نامه ها
    • سیاست های داوری
    • هیأت تحریریه
    • سیاست ذخیره سازی
    • سیاست بررسی سرقت علمی و ادبی
    • سیاست مقالات پیش چاپ (preprint)
    • سیاست مقاله در کنگره
    • بیانیه استفاده از هوش مصنوعی
  • مقالات
    • شماره های پیشین
    • شماره جاری
    • مقالات در دست انتشار
    • مقالات پذیرفته شده
  • راهنمای نویسندگان
    • راهنمای ارسال مقاله
    • نکات مهم ارسال مقاله
    • اصول اخلاقی نشر
    • بازپس گیری و حذف مقاله
    • فرم تعهد نامه
    • هزینه انتشار
    • دریافت کد ارکید
  • راهنمای داوران
  • سوالات متداول
  • تماس با ما
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. دوره 3 شماره 8 (1388): مجله اخلاق پزشکی
  4. مقاله مروری

دوره 3 شماره 8 (1388)

آبان 2012

اخلاق داروسازی: تعریفی جدید از مسئولیت حرفه ای داروسازان

  • مریم غلام پور
  • دلارام كاظمی
  • مهشید پورسعید اصفهانی
  • لیلا نجف نیا

مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی, دوره 3 شماره 8 (1388), 17 آبان 2012 , صفحه 147-173
https://doi.org/10.22037/mej.v3i8.3740 چاپ شده: 2009-02-14

  • مقاله
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

   اهمیت انجام مطالعات در زمینه­ی اخلاق در داروسازی آنجا نمایان می­شود كه مشاهده می­كنیم مقالات بسیار اندكی در این زمینه وجود دارد، از طرفی به دانشجویان داروسازی در ایران هیچگونه واحد درسی در این زمینه ارایه نمی­شود. این امر سبب شده است داروسازان پس از فارغ التحصیلی هیچگونه آشنایی با اصول اخلاق در داروسازی و قوانینی كه در زمینه­ی فعالیت حرفه­ای خود بایستی بدان پایبند باشند، نداشته باشند و تنها آگاهی آنها از این اصول، مفاد سوگند نامه­ای است كه هنگام دفاع از پایان نامه­ی خود آن را قرائت می­كنند. این مسأله می­تواند صدمات جبران ناپذیری به سیستم بهداشتی- درمانی كشور وارد نماید. از این رو در این مقاله سعی شده است به پاره ای از اصول اخلاقی كه یك داروساز می­بایست به آنها پایبند باشد پرداخته شود. اخلاقیات و حس مسؤولیت­پذیری مبنای تعیین محدوده­ی فعالیت برای بخش­های مختلف جامعه می­باشند.     داروسازی، به عنوان یك فعالیت تخصصی و یكی از مواردی است كه تصمیم گیری درباره­ی داروها و درمان بیماران تا حد زیادی به زندگی فردی و اجتماعی آنان مرتبط می­باشد. فعالیت یك داروساز زمانی به خوبی تبیین می­شود كه اصول اخلاقی و ارزش­هایی كه تصمیمات بر اساس آنها گرفته می­شوند واضح باشند و توسط تمامی جامعه پذیرفته شده باشند. اساس رفتار مسؤولانه در رشته­های پزشكی با سوگند نامه­ی بقراط مرتبط می­باشد. این سوگند نامه هیچگونه اساس مشخصی از لحاظ  فلسفی ندارد و تنها توسط پزشكان به رسمیت شناخته شده است. مشكلات امروزی نظیر نقش تكنولوژی، هزینه­­های زندگی، تعریف از زندگی، مهندسی ژنتیك و قتل ترحم­آمیز نیاز به یك نگرش دارند كه منطقی بوده و بر اساس باورهای فلسفی و قابل قبول توسط جامعه باشد. از آثار فیلسوفان قرن بیستم مانند Rawls ،Nussbaum و Sen می­توان ارزش­های اصولی را استنباط كرد. اگرچه تبدیل این ارزش­ها به قوانین عمومی دشوار به نظر می­رسد، در این مقاله برآنیم كه یك مدل جامع برای رفتار مسؤولانه بر اساس این ارزش­ها ارایه دهیم. این رفتار مسؤولانه شامل برخورد داروساز با بیمار می­شود به گونه­ای كه ارزش­هایی نظیر تصمیم­گیری فردی، ترحم، دلسوزی و عدالت حفظ شود. این مسؤولیت نیاز به تجربه و دانش عملی دارد و بایستی به واسطه­ی تبیین خط مشی و قانونگذاری شناخته شود.

کلمات کلیدی:
  • اخلاق؛ مراقبت های دارویی؛ ارزش ها؛ مسؤولیت حرفه ای

ارجاع به مقاله

غلام پور م., كاظمی د., پورسعید اصفهانی م., & نجف نیا ل. (2009). اخلاق داروسازی: تعریفی جدید از مسئولیت حرفه ای داروسازان. مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی, 3(8), 147–173. https://doi.org/10.22037/mej.v3i8.3740
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

Angell M. The pharmaceutical industry. N Engl J Med 2000; 342:1902.

Aristotle. Ethica Nichomachae. Amsterdam: Kallias, 1997.

Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics, Oxford: Oxford University Press, 1997.

De Melker RA. Analyse van expertiserapporten bij tuchtza – ken.N Tijdschr Geneesk 2001;145:1019.

Dessing RP. Ethics applied to pharmacy practice. Pharmacy World sci 2000; 22: 10-6.

Edgar A, Salek S, Shickle D, Cohen D, editors. The ethical QALY. Haslemere, UK: Euromed Communications, 1998.

Gailbraith JK. The good society. New York: Houghton Miffilin Company, 1996.

Gordijn B. Gentherapie; het ethisch debat.Pharm weekbl 1999; 134:903.

Haraway DJ. New York: Routledge, 1997.

Hofstede G. Allemmal andersdenkenden; Amsterdam: Contact, 1992.

Holloway SWF. Values and the practice of pharmacy. Pharm J 2000; 265:308-12.

Kenny A. Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 1980.

microsoft ® Encarta ® 97 Encyclopidia.

Nussbaum MC, Sen A, editors. The quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Nussbaum MC, Sunstein CR, editors. Clones and Clones. New York: WWnorton 1998.

Nussbaum MC. Aristotelian social democracy. London: Routledge, 1990.

Nussbaum MC. Upheavals of thought: a theory of emotions. . Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

pojman LP. Classics of philosophy. New York: Oxford University Press, 1998.

Rawls J. Justice as Fairness: political not metaphysical. In collected papers. Cambridge: Harwad University Press 1999.

Rietdijk W, Dophmen J. Filosofie Magazine 1999.

Rorty RM. Solidarity or objectivity? Three philosophical essays. Meppel, The Netherlands: Boom, 1990.

Scruton R. Kant. Oxford: Oxford University Press, 1982.

Sen a. Inequality reexamined. Cambridge: Harward University Press, 1998.

Sen A. On ethics and economics. Oxford: Basil Blackwell, 1987.

Singer P, editor. Applied ethics. New York: Oxford: Oxford University Press, 1986.

Singer P.Bioethics at the bed side. Ottawa: Canadian Medical Association, 1999.

Singer PA, Pellegrino ED, Siegler M. Clinical ethics revisited. Medical ethics 2001; 2:1 (htpp://www.BioMedCentral.com).

Singer PA. Recent advances in medical ethics. BMJ 2000; 321:282.

Sloterdijk P. Regels voor een mensenpark. Meppel, The Netherlands, 2000

Smith A. The theory of moral sentiments, 11, ii,3. USA 1984.

Smith K, Johnson Ph. Bussiness ethics and business behaviour. London, 1996.

Van Everdingen J, Cohen A, Feenstra G, editors. Meppel, The Netherlands: Boom, 1999.

Veatch RM, Haddad A. Case studies in pharmacy ethics. New York: Oxford University Press, 1999.

  • چکیده مشاهده شده: 1928 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام

اطلاعات

  • برای خوانندگان
  • برای نویسندگان
  • برای کتابداران

##plugins.block.developedBy.blockTitle##

سامانه مجله باز

زبان

  • فارسی
  • English
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس

Creative Commons License

مجله اخلاق پزشکی دارای رتبه علمی پژوهشی از کميسيون نشريات علوم پزشکی کشور (https://irisweb.ir)، وابسته به مرکز تحقيقات اخلاق و حقوق پزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی بوده و به صورت پیوسته (Continuous) منتشر می شود. این مجله، یک مجله‌ الکترونيکی (بر خط) است که به زبان فارسی به همراه چکيده انگليسی با دسترسی آزاد (Open Access) چاپ می شود و تابع سیاست دسترسی باز از نوع 4 (CC BY-NC 4.0) می­ باشد. براساس این مجوز استفاده از مطالب مجله با ذکر منبع آزاد است؛ اما نباید مورد استفاده تجاری قرار گیرد.

قدرت یافته از OJSPlus