ملاحظات اخلاقی در انتشار و کاربردیسازی نتایج تحقیق
مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی,
دوره 10 شماره 37 (1395),
23 October 2016
,
صفحه 81-89
https://doi.org/10.22037/mej.v10i37.14743
چکیده
زمینه و هدف: انتشار نتایج یک تحقیق بخشی از فرآیند تبدیل دانش ذهنی به دانش اجتماعی، انتقال دانش و کاربردیسازی آن محسوب میگردد. یافتههای تحقیقات منتشره، مبنایی برای تحقیقات جدید بوده و ممکن است کاربردی گردد. از این رو مطالعه مروری حاضر با هدف تبیین ملاحظات اخلاقی در انتشار و کاربردیسازی نتایج تحقیق انجام گردیده است.
مواد و روشها: در این مرور روایتی ابتدا کلید واژههای Publication Ethicsیا Ethics Research وResearch Utilization در پایگاههای اطلاعاتی Magiran ، SID ، Google ، Scholar و PubMed جستجو و مقالات مرتبط مطالعه و تحلیل شد.
ملاحظات اخلاقی: صداقت و امانتداری در تحلیل متون و استناددهی رعایت گردید.
یافتهها: در مطالعه حاضر پس از مروری بر موارد نقض اخلاق در انتشار نتایج تحقیق، اصول اخلاقی در نشر نتایج پژوهش تحلیل شده و لزوم کاربردیسازی آن را به عنوان یک پلکان ضروری برای ترجمان دانش استدلال گردید. صداقت در تمامی جنبههای تحقیق، مسؤولیتپذیری و پاسخگویی در هدایت تحقیق، انصاف و حسن نیت حرفهای در همکاری با دیگران و نظارت دقیق بر پژوهش چهار اصل مهمی است که در پایهریزی یک تحقیق اخلاقمدار معرفی شدهاند. در این مطالعه قاعده انتشار به موقع نتایج تحقیق و عدم تأخیر زمانی در انتشار و کاربردیسازی نتایج به عنوان یکی از مهمترین ملاحظات اخلاقی شناخته شد.
نتیجهگیری: به منظور رفع شکافهای دانش و تأمین شواهد علمی مورد نیاز در تصمیمگیریهای بالینی و همچنین، سیاستگذاری سلامت، محققین ملزم به ارائه و انتشار به موقع نتایج تحقیق خود بر مبنای اصول اخلاقی میباشند. یافتههای پژوهش بر نیاز به بازنگری راهنمای ملی اخلاق در انتشار آثار پژوهشی علوم پزشکی، آموزش و ظرفیتسازی برای ضمانت اجرای آن، و نیز اضافهنمودن زیرعنوان اخلاق در بهرهبرداری از نتایج تحقیق به مواد آن دلالت دارد.
- اخلاق پژوهش؛ اخلاق نشر؛ کاربردیسازی؛ اخلاق/ ترجمان دانش پزشکی
ارجاع به مقاله
مراجع
Pencheon D. Oxford Handbook of Public Health Practice: Oxford University Press; 2006.
WHO. World Report on Knowledge for Better Heath: Strengthening Health Systems. 2004.
Menezes RG, Giri S, Pant S, Kharoshah MA, Madadin M, Nagaraja SB. Publication ethics. Medico Legal J 2014; 15: 9.
Vinther S, Rosenberg J. Appearance of ghost and gift authors in Ugeskrift for Laeger and Danish. Medical Journal. Fam Med 2012; 15: 9.
Peh W, Ng K. Publication ethics and scientific misconduct. Singapore Med J 2010; 51(12): 908-12.
Morton NS. Publication ethics. Pediatric Anesthesia 2009; 19(10): 1011-1013.
MOHME. National Directory of Ethics in the publication of Medical scholarly works. In: Deputy of Research and Technology, editors. Tehran, Iran; 2009.
Rezaeian M. Fabrication and falsification of data. J Rafsanjan Univ Med Sci 2011; 10(1): 1-2. [Persian]
Benos DJ, Fabres J, Farmer J, Gutierrez JP, Hennessy K, Kosek D, et al. Ethics and scientific publication. Adv Physiol Educ 2005; 29(2): 59-74.
Office for Research, Ethics and Integrity. Fabrication, falsification & plagiarism [updated 7 November 2012]. December 5, 2011. Available at: http://orei.unimelb.edu.au/content/fabrication-falsification-plagiarism.
Al Lamki L. Ethics in Scientific Publication: Plagiarism and other Scientific Misconduct. Oman Med J 2013; 28(6): 379.
Rezaeian M. Redundant Publication. J Rafsanjan Univ Med Sci 2010; 9(4): 247-248. [Persian]
Norman I, Griffiths P. Duplicate publication and ‘salami slicing’: ethical issues and practical solutions. International Journal of Nursing Studies 2008; 45(9): 1257-1260.
Resnik DB, Shamoo AE. The singapore statement on research integrity. Account Res 2011; 18(2): 71-75.
Wager E, Kleinert S. Responsible research publication: international standards for authors. Promoting Research Integrity in a Global Environment Singapore; 2010. p.309-316.
Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. 2011.
WIPO. What is Intellectual Property? Geneva; 2000. Available at: www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/.../450/ wipo_pub_450.pdf.
Albert T, Wager E. The COPE Report 2003. How to handle authorship disputes: a guide for new researchers. 2014.
Fees F. Recommendations for the Conduct. Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. Available from: http://www.icmje.org. [Last update on 2015 Dec; Last accessed on 2016 Oct 10].
Sudsawad P. Knowledge translation: Introduction to models, strategies and measures. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory, National Center for the Dissemination of Disability Research; 2007.
Lomas J. Diffusion, dissemination and implementation: who should do what? Annals NY Academy of Sciences 1993; 703(1): 226-237.
COPE. What constitutes authorship? COPE Discussion Document. COPE Council; 2014.
Dobbins M, Ciliska D, Cockerill R, Barnsley J, DiCenso A. A Framework for the Dissemination and Utilization of Research for Health‐Care Policy and Practice. Online J Knowl Synth Nurs 2002; 9(1): 149-160.
Landry R, Amara N, Lamari M. Climbing the ladder of research utilization evidence from social science research. Science Communication 2001; 22(4): 396-422.
Knott J, Wildavsky A. If Dissemination Is the Solution, What Is the Problem? Science Communication 1980; 1(4): 537-578.
Larsen JK. Information Utilization and Non-Utilization and Executive Summary. American Institutes for Research in the Behavioral Sciences, Palo Alto, Calif. 1982: AIR-64200-72300-79100-84300-FR.
- چکیده مشاهده شده: 1344 بار
- PDF دانلود شده: 608 بار