• ورود
  • ثبت‌نام
  • فارسی
    • English

مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی

  • صفحه اصلی
  • درباره مجله
    • درباره‌ مجله
    • هدف و دامنه
    • دسترسی آزاد
    • نمایه نامه ها
    • سیاست های داوری
    • هیأت تحریریه
    • سیاست ذخیره سازی
    • سیاست بررسی سرقت علمی و ادبی
    • سیاست مقالات پیش چاپ (preprint)
    • سیاست مقاله در کنگره
    • بیانیه استفاده از هوش مصنوعی
  • مقالات
    • شماره های پیشین
    • شماره جاری
    • مقالات در دست انتشار
    • مقالات پذیرفته شده
  • راهنمای نویسندگان
    • راهنمای ارسال مقاله
    • نکات مهم ارسال مقاله
    • اصول اخلاقی نشر
    • بازپس گیری و حذف مقاله
    • فرم تعهد نامه
    • هزینه انتشار
    • دریافت کد ارکید
  • راهنمای داوران
  • سوالات متداول
  • تماس با ما
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. دوره 19 (1404): مجله اخلاق پزشکی
  4. مقاله مروری

دوره 19 (1404)

مهر 2025

دروغ‌ مصلحت‌آمیز و اخلاق عمل‌گرایانه در پرستاری: مرور روایتی تعارض بین حقیقت و شفقت

  • نسرین ایمانی فر
  • مهرداد امیری
  • میلاد کاظمی نجم
  • صفورا خدایی
  • حشمت اله حیدری

مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی, دوره 19 (1404), 25 مهر 2025 , صفحه 1-18
https://doi.org/10.22037/mej.v19i-.49496 چاپ شده: 2025-11-04

  • مقاله
  • دانلود
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

زمینه و هدف: پرستاران اغلب هنگام برقراری ارتباط با بیماران به ویژه در مورد تعادل بین حقیقت‌گویی و شفقت با چالش‌های اخلاقی مواجه می‌شوند، دروغ‌ مصلحت‌آمیز گاهی اوقات به عنوان ابزاری عملی برای محافظت از سلامت عاطفی بیماران به کار گرفته می‌شود. هدف این مطالعه، مروری روایتمند بر دروغ‌ مصلحت‌آمیز و بررسی چگونگی مدیریت تعارض اخلاقی بین حقیقت‌گویی و شفقت در عمل بالینی توسط پرستاران است.

روش: به عنوان یک مرور روایتی برای ترکیب متون موجود در مورد پیامدهای اخلاقی دروغ‌ مصلحت‌آمیز در پرستاری از فروردین تا تیرماه سال 1404 انجام شد. جستجو در پایگاه‌های فارسی زبان شامل SID و Magiran و پایگاه‌های لاتین شامل PubMed، Scopus و Web of Science و موتور جستجو Google Scholar با استفاده از واژگان کلیدی نظیر «White Lie in Nursing»، «Therapeutic Deception, Therapeutic Privilege»، «Ethics of Compassion»، «Truth-Telling, Hon»، «Esty»، « Pragmatic Ethics» و «Compassion vs. Truth-Telling» و معادل فارسی آن‌ها به ترتیب شامل «دروغ مصلحت‌آمیز در پرستاری»، «فریب درمانی/ فریب خیرخواهانه»، «اخلاق شفقت»، «حقیقت‌گویی/ صداقت»، «اخلاق عمل‌گرایانه» و «سودرسانی در مقابل استقلال به ‌صورت جداگانه و یا ترکیبی با عملگرهای بولین (AND/OR) بدون محدودیت زمانی استفاده شدند، بعد از بازیابی مقالات و غربالگری آن‌ها بر اساس معیارهای ورود و خروج و چک‌لیست‌های استاندارد گزارش‌دهی مقالات، تحلیل داده‌ها بر اساس روش سنتز روایی (Narrative Synthesis) انجام شد.

ملاحظات اخلاقی: در پژوهش حاضر جنبه‌های اخلاقی مطالعات مروری شامل اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است.

یافته‌ها: یافته‌های کلیدی این مطالعه مروری در پنج دسته‌بندی اصلی طبقه‌بندی شدند: 1ـ تعارض اخلاقی بین صداقت و شفقت در مراقبت پرستاری؛ 2ـ تأثیر قوی فرهنگ و ساختار خانوادگی بر نحوه افشای حقیقت؛ 3ـ استفاده از دروغ مصلحت‌آمیز به عنوان یک رفتار درمانی و شفقت‌آمیز؛ 4ـ ضرورت رویکردهای عملگرایانه اخلاقی؛ 5ـ کمبود آموزش‌های هدفمند و سیاستگذاری‌های شفاف که منجر به تصمیم‌گیری‌های فردی و پریشانی اخلاقی در پرستاران می‌شود.

نتیجه‌گیری: دروغ مصلحت‌آمیز در پرستاری نشان‌دهنده یک عمل اخلاقی پیچیده است که ریشه در مراقبت عمل‌گرایانه دارد، لذا تدوین دستورالعمل‌ها و آموزش‌های واضح‌تر برای حمایت از پرستاران در ایجاد تعادل بین حقیقت‌گویی و شفقت و در عین حال احترام به شأن بیمار کمک‌کننده باشد.

کلمات کلیدی:
  • اخلاق پرستاری
  • حقیقت گویی
  • شفقت
  • دروغ مصلحت آمیز
  • اخلاق عمل گرایانه
  • عمل گرایی
  • pdf

ارجاع به مقاله

ایمانی فر ن., امیری م., کاظمی نجم م., خدایی ص., & حیدری ح. ا. (2025). دروغ‌ مصلحت‌آمیز و اخلاق عمل‌گرایانه در پرستاری: مرور روایتی تعارض بین حقیقت و شفقت. مجله اخلاق پزشکی - علمی پژوهشی, 19, 1–18. https://doi.org/10.22037/mej.v19i-.49496
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

1. Martins VSM, Santos CMNC, Bataglia PUR, Duarte IMRF. The teaching of ethics and the moral competence of medical and nursing students. Health Care Analysis. 2021;29(2):113-26.

2. Pouraie RR, Sharifi MN. Ethic- legal considerations of truth telling to patients. Journal of Science and Engineering Elites March 2021;5(6):1-8 (In Persian).

3. Nasrabadi AN, Joolaee S, Navab E, Esmaeili M, Shali M. White lie during patient care: a qualitative study of nurses’ perspectives. BMC Medical Ethics. 2020;21(1):86.

4. Nikbakht Nasrabadi A, Joolaee S, Navvab E, Esmaeilie M, M. S. A concept analysis of white lie from nurses’ perspectives: A hybrid model. Hayat, Journal of School of Nursing and Midwifery, Tehran University of Medical Sciences. 2019;23(5):309-24. (In Persian).

5. Huttunen S. Ethical issues registered nurses experience working in intensive care [Master’s thesis]. Laurea University of Applied Sciences; 2023. p. 21, 22, 23, 26, 30, 40.

6. Nasrabadi AN, Joolaee S, Navab E, Esmaeili M, Khalilabad TH, Shali M, et al. Investigating the Use of White Lies During COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study. Health in Emergencies and Disasters Quarterly. 2024;9(2):137-44.

7. Tierney S, Bivins R, Seers K. Compassion in nursing: Solution or stereotype? Nursing inquiry. 2019;26(1):e12271.

8. Durkin M, Gurbutt R, Carson J. Qualities, teaching, and measurement of compassion in nursing: A systematic review. Nurse education today. 2018;63:50-8.

9. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 8th ed. New York: Oxford University Press; 2019. p. 95.

10. Felder RM. Toward a new clinical pragmatism: method in clinical ethics consultation. Medicine, Health Care and Philosophy. 2024;27(3):445-54.

11. Inguaggiato G. Tools for Dialogue: A Pragmatist Approach to Clinical Ethics Support. 'master's thesis' for work at the master's level and 'dissertation' for the doctorate Vrije Universiteit Amsterdam. 2023.

12. Inguaggiato G, Metselaar S, Porz R, Widdershoven G. A pragmatist approach to clinical ethics support: overcoming the perils of ethical pluralism. Medicine, Health Care and Philosophy. 2019;22:427-38.

13. Emami A, Mousavi K, Shirvani Y. Pragmatism in Nursing. Nursing Development in Health. 2022;13(3):60-7.

14. Rafiee-Vardanjani L, Fallahi-Khoshknab M, Rahgoi A, Zabolipour S, Gilvari T. Theory-practice gap in nursing based on pragmatism approach: a review study. Education and Ethics In Nursing. 2022;11(3-4):61-73.

15. Hardin SR. History of nursing science. Nursing Theorists and Their Work E-Book: Nursing Theorists and Their Work E-Book. 2021:29.

16. Varkey B. Principles of clinical ethics and their application to practice. Medical principles and practice. 2021;30(1):17-28.

17. Popay J, Roberts H, Sowden A, Petticrew M, Arai L, Rodgers M, et al. Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews. A product from the ESRC methods programme Version. 2006;1(1):b92.

18. Rejnö Å, Silfverberg G, Ternestedt B-M. Reasoning about truth-telling in end-of-life care of patients with acute stroke. Nursing ethics. 2017;24(1):100-10.

19. Papadopoulos I, Zorba A, Koulouglioti C, Ali S, Aagard M, Akman O, et al. International study on nurses’ views and experiences of compassion. International Nursing Review. 2016;63(3):395-405.

20. Zolkefli Y. The ethics of truth-telling in health-care settings. The Malaysian journal of medical sciences: MJMS. 2018;25(3):135.

21. Rosenberg AR, Starks H, Unguru Y, Feudtner C, Diekema D. Truth telling in the setting of cultural differences and incurable pediatric illness: a review. JAMA pediatrics. 2017;171(11):1113-9.

22. McKenzie K, Taylor S, Murray G, James I. The use of therapeutic untruths by learning disability nursing students. Nursing ethics. 2020;27(8):1607-17.

23. Skov SS, Jensen AM, Rasmussen G, Folker AP, Lauridsen S. Compassionate deception: An ethnographic study of how and why health professionals and family members lie when caring for people with dementia in Danish nursing homes. SSM-Qualitative Research in Health. 2024;6:100457.

24. El Ali M, Licqurish S, O'Neill J, Gillam L. Truth-telling to the seriously ill child–Nurses’ experiences, attitudes, and beliefs. Nursing ethics. 2024;31(5):930-50.

25. Murray J, Thompson J, Hill M, James I. An ethnographic study to develop a taxonomy of lies for communicating with people with moderate to severe dementia. Nursing Ethics. 2025;32(1):272-87.

26. Varghese A, Khakha DC. Attributes of compassionate care in clinical nursing practice from the perspectives of patients and nurses—A systematic review. Journal of Education and Health Promotion. 2025;14(1):1-10.

27. Esfandiari M, Nazari AM, Zamani F, Gholampour MH. Ethical dilemmas in nurses toward deception in medicine in patients at the end-of-life stage: An important yet challenging & questionable issue. Journal of Nursing Reports in Clinical Practice. 2023;2(4):274-5.

28. Begley A, Blackwood B. Truth‐telling versus hope: A dilemma in practice. International journal of nursing practice. 2000;6(1):26-31.

29. Begley AM. Truth‐telling, honesty and compassion: A virtue‐based exploration of a dilemma in practice. International Journal of Nursing Practice. 2008;14(5):336-41.

30. Curtis DA, Braziel JM, Redfearn RA, Hall J. Lying to patients: Ethics of deception in nursing. Clinical Ethics. 2021;16(4):341-6.

31. Hart JL. Deception, honesty, and professionalism: A persistent challenge in modern medicine. Current Opinion in psychology. 2022;47:101434.

32. Ling D-L, Yu H-J, Guo H-L. Truth-telling, decision-making, and ethics among cancer patients in nursing practice in China. Nursing ethics. 2019;26(4):1000-8.

33. Tuckett AG. Truth-telling in clinical practice and the arguments for and against: a review of the literature. Nursing ethics. 2004;11(5):500-13.

34. Miller FG, Fins JJ, Bacchetta MD. Clinical pragmatism: John Dewey and clinical ethics. J Contemp Health L & Pol'y. 1996;13:27.

35. Kendrick K. Building bridges: teaching ward-based ethics. Nursing ethics. 1994;1(1):35-41.

36. Cantone D, Attena F, Cerrone S, Fabozzi A, Rossiello R, Spagnoli L, et al. Lying to patients with dementia: Attitudes versus behaviours in nurses. Nursing ethics. 2019;26(4):984-92.

37. Mussie KM, Kaba M, Setchell J, Elger BS. “I Do Not Believe We Should Disclose Everything to an Older Patient”: Challenges and Ethical Concerns in Clinical Decision-Making in Old-Age Care in Ethiopia. Health Care Analysis. 2024;32(4):290-311.

38. Seaman AT, Stone AM. Little white lies: interrogating the (un) acceptability of deception in the context of dementia. Qualitative Health Research. 2017;27(1):60-73.

39. Nikbakht Nasrabadi A, Joolaee S, Navvab E, Esmaeilie M, M. S. Experiences of Health Care Providers in Using Therapeutic White Lies in Patient Ethical Care Process. Iranian Journal of Biomedical Law and Ethics. 2019;1(2):13-22. (In Persian).

40. Bahrami S, Mahmoodian F. Assessment of white lies in medical treatment with an emphasis on reliability index. J Mazandaran Univ Med Sci 2013; 22 (2) :175-184 (In Persian).

41. Nikbakht A, Joolaee S, Navab E, Esmailie M, Shali M. A Narrative Review of the range of expediency in using white lies in patient care. Education and Ethics In Nursing 2020;9(1-2):42-51(In Persian).

42. McCollum J. Ethical considerations for the advanced practice aesthetic nurse. Plastic and Aesthetic Nursing. 2025;45(3):157-62.

43. Nikbakht Nasrabadi A, Joolaee S, Navvab E, Esmaeili M, Shali M. Exploring the use of white lies in patient care process by triangulation method. Journal of Qualitative Research in Health Sciences. 2021;10(1):264-80.

44. Abdolhosein E, Kazem M, Yadollah S. Pragmatism in Nursing. Nursing Development in Health. 2022;13(3):60-7.

45. Ahmadi Y, Momen R, Zomorrodi M, Hosrinpoor S, Khalaji M, Kalroozi F. Investigating the role of pragmatism and neopragmatism philosophy on nurses' clinical performance (a narrative review study). Nurse and Physician within War. 2024;12(45):74-81.

46. Hosseini MA, Sepahvand MJ, Mohammadi Shahbolaghi F, Neyseh F, Bagheri Noaparast K. Gap between Theory and Practice in Nursing: Be or Not. 2 Journal of Nursing Education. 2016;5(1):23-9.

47. Shoghi M, Sajadi M, Oskuie F, Dehnad A, Borimnejad L. Strategies for bridging the theory-practice gap from the perspective of nursing experts. Heliyon. 2019;5(9).

48. Chen W, Chung JOK, Lam KKW, Molassiotis A. End-of-life communication strategies for healthcare professionals: a scoping review. Palliative medicine. 2023;37(1):61-74.

49. Berman A, Snyder SJ, Frandsen G. Kozier & Erb’s Fundamentals of Nursing: Concepts, Process and Practice. 10th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson; 2020: 98-112.

  • چکیده مشاهده شده: 264 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام

اطلاعات

  • برای خوانندگان
  • برای نویسندگان
  • برای کتابداران

##plugins.block.developedBy.blockTitle##

سامانه مجله باز

زبان

  • فارسی
  • English
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس

Creative Commons License

مجله اخلاق پزشکی دارای رتبه علمی پژوهشی از کميسيون نشريات علوم پزشکی کشور (https://irisweb.ir)، وابسته به مرکز تحقيقات اخلاق و حقوق پزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی بوده و به صورت پیوسته (Continuous) منتشر می شود. این مجله، یک مجله‌ الکترونيکی (بر خط) است که به زبان فارسی به همراه چکيده انگليسی با دسترسی آزاد (Open Access) چاپ می شود و تابع سیاست دسترسی باز از نوع 4 (CC BY-NC 4.0) می­ باشد. براساس این مجوز استفاده از مطالب مجله با ذکر منبع آزاد است؛ اما نباید مورد استفاده تجاری قرار گیرد.

قدرت یافته از OJSPlus