• ثبت‌نام
  • ورود
  • فارسی
    • English

ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها

  • صفحه اصلی
  • درباره
    • درباره‌ی مجله
    • نمایه
    • ارسال مقاله
    • راهنمای فراخوان خودکار شناسه ارکید
    • تیم سردبیری
    • بیانه حریم خصوصی
    • اطلاعات تماس
  • شماره
    • شماره جاری
    • بایگانی‌ها
  • اخلاق نشر
  • اظهارنامه
  • اطلاعیه‌ها
  • خلاصه مقالات کنگره ها و سمینارها
    • سیزدهمین همایش دانشجویی تازه های علوم بهداشتی کشور
    • نهمین کنگره اپیدمیولوژی ایران
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. دوره 2 شماره 2 (1393)
  4. پژوهشی/ اصیل پژوهشی

شاپا: 2345-2455

دوره 2 شماره 2 (1393)

ارزيابي لايه‌هاي حفاظتي مستقل برج‌های شیرین سازی گاز در دو پالایشگاه گاز

  • محمدجواد جعفری
  • علیرضا عسکریان
  • لیلا امیدی
  • محمد رضا میری لواسانی
  • لعبت تقوی
  • علیرضا عاشوری

ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها, دوره 2 شماره 2 (1393), , صفحه 103-112
https://doi.org/10.22037/meipm.v2i2.7037 چاپ شده 17 September 2014

  • مقاله
  • دانلود
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

سابقه وهدف: صنایع فرایندی ملزم به ارائه و حفظ محیط های کاری ایمن برای شاغلین، همسایگان و محیط زیست اطراف خود هستند. ایمنی از طریق طراحی ذاتاً  ایمن، حفاظ های متعدد مانند تجهیزات ابزار دقیق، رویه ها و آموزش تأمین می گردد. تجزیه و تحلیل لایه های حفاظتی (LOPA) یک روش نیمه کمی است که می تواند به صورت مستقل برای ارزیابی لایه های حفاظتی استفاده شود. مطالعه حاضر با هدف ارزیابی لایه‌های حفاظتی مستقل موجود در کنترل خطرات احتمالی در برج‌هاي شیرین سازی دو پالایشگاه گاز مختلف صورت پذیرفته است.

مواد و روش ها: در فرایند ارزیابی ریسک، مخاطرات موجود در واحد شیرین سازی در هر یک از پالایشگاه های گاز در چهار گره عملیاتی از طریق تکنیک HAZOP شناسایی و سپس سناریوی حوادث تعیین گردید. با استفاده از روش LOPA بر اساس علت - پیامد، سطح ریسک هر یک از سناریو‌ها با در نظر گرفتن لایه‌های حفاظتی مشخص شد. در خاتمه، اطلاعات جمع آوری شده با استفاده از الگوی استاندارد LOPA و بسته نرم‌افزاری PHA-Pro6 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

يافته ها: در هر دو پالایشگاه با وجود تفاوت در لایه‌های حفاظتی مستقل در برج‌هاي شیرین سازی، سطح ریسک در هر یک از سناریو‌های مشابه، یکسان می‌باشد. به‌کارگیری لایه های حفاظتی مستقل سبب کاهش احتمال وقوع سناریوها می گردد. سطح یکپارچگی ایمنی در تجهیزات کنترلی برابر SIL-4 بود اما احتمال شکست در تقاضا (TPFD) Total  Probability to Fail Demand     در پالایشگاه دوم بیشتر است.

نتیجه گیری: نتایج مطالعه نشان داد که سطح یکپارچگی تجهیزات (SIL)  برای هر دو برج جهت کنترل رویدادها یکسان بوده است در حالیکه لایه‌های حفاظتی در برج‌هاي شیرین سازی با یکدیگر متفاوت بودند. این پژوهش کاربرد روش LOPA را بر اساس نقش لایه‌های حفاظتی موجود در کنترل خطرات احتمالی و ارائه پیشنهادات لازم در قالب لایه‌های حفاظتی بیشتر تا کاهش خطرات به حد قابل قبول را نشان می دهد.

کلمات کلیدی: 

  • PDF (English)

ارجاع به مقاله

1.
جعفریم, عسکریانع, امیدیل, میری لواسانیمر, تقویل, عاشوریع. ارزيابي لايه‌هاي حفاظتي مستقل برج‌های شیرین سازی گاز در دو پالایشگاه گاز. Irtiqa Imini Pishgiri Masdumiyat [اینترنت]. 17 سپتامبر 2014 [ارجاع شده 29 ژوئن 2022];2(2):103-12. قابل دسترس در: https://journals.sbmu.ac.ir/spip/article/view/7037
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

Arendt JS, Lorenzo DK. Evaluating process safety in the chemical industry: A user's guide to quantitative risk analysis. 1nd ed. New York: American Institute of Chemical Engi-neers; 2009.

Berg AR. Applicability of Layer of Protection Analysis to determine Safety Integrity Levels in the Process Industry [Dissertation]. Department of Production and Quality Engineer-ing:Norwegian University of Science and Technology; 2007.p.2.

Ouazraoui N, Nait-Said R, Bourareche M, Sellami I. Layers of protection analysis in the framework of possibility theory. Journal of hazardous materials. 2013;262:168-78.

Bridges W, Dowell III A, Gollin M, Greenfield W, Poulsen J, Turetzky W. Layer of Pro-tection Analysis: Simplified Process Risk Assessment Center for Chemical Process Safety. AIChE, New York, NY. 2001.

Summers AE. Introduction to layers of protection analysis. Journal of Hazardous Materi-als. 2003; 104(1):163-8.

Dowell III AM. Layer of protection analysis for determining safety integrity level. Isa Transactions. 1998;37(3):155-65.

Bell R. Introduction to IEC 61508. Proceedings of the 10th Australian workshop on Safe-ty critical systems and software - Volume 55; Sydney, Australia. 1151817: Australian Computer Society, Inc.; 2006. p. 3-12.

Lundteigen MA, Rausand M. Assessment of hardware safety integrity requirements. Reli-ability of Safety-Critical Systems: Proceedings of the 30th ESReDA Seminar; Trondheim, Norway: European Commission, Joint Research Centre; 2006. p. 185-98.

Jafari MJ, Lajevardi SS, Fam IM. Semi Quantitative Risk Assessment of a Hydrogen Pro-duction Unit. International Journal of Occupational Hygiene. 2013;5(3):101-8.

Habibi EA, Keshavarzi M, Yousefi HA, Hasanzadeh A. Outcome Analysis of Major Ac-cidents and Determining the Safety Integrity Level of Processes in Sour Water Stripping Unit of Gas Refinery Using LOPA Technique. health system research .2011;7(3):301-14. (Full Text in persian)

Lajevardi SS, Jafari MJ, MohammadFam I. Determining Safety Integrity Level on a Hy-drogen Production Unit with Application of the Layers of Protection Analysis Method. Journal of Safety Promotion and Injury Prevention 2014;2(1):23-30.

Mohammad Fam A. Safety Engineering. 3nd ed. Hamedan: Fanavaran; 2005. p.21-40. (Text in persian)

Zarei E, Jafari MJ, Badri N. Risk Assessment of Vapor Cloud Explosions in a Hydrogen Production Facility with Consequence Modeling. Journal of research in health sciences. 2013; 13(2):181-7.

Hairulanuar. Incident Classification and Reporting. In: HSE Management System, editor. June 2003.p. 17-30.

Beckman L. Determining the required safety integrity level for your process. ISA transac-tions. 1998; 37(2):105-11.

Tauffer T, editor. Making the Most of Alarms as a Layer of Protection. Safety Control Sys-tems Conference–IDC Technologies (May 2010).

  • چکیده مشاهده شده: 1139 بار
  • PDF (English) دانلود شده: 1369 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام
سامانه مجله باز
دسترسی سریع
  • زمینه و حیطه فعالیت مجله
  • سیاست های انتشار
  • راهنمای نویسندگان
  • هیئت تحریریه
  • همتراز داوری
  • ارسال مقاله
  • الزامات اخلاقی
  • آمار مجله
  • نمایه ها
  • تماس با ما
زبان
  • فارسی
  • English
واژگان کلیدی
اطلاعات
  • برای نویسندگان
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس

این مجله تحت لیسانس CC BY-NC4.0 منتشر می شود.

Creative Commons License

ISSN-Online: 2383-1901| ISSN-Print: 2345-2455

تمامی حقوق این وب‌سایت متعلق به فصلنامه ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها است.

https://goo.gl/maps/fj1criqWPtdWkB416

طراحی پوسته توسط سیناوب