دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی
  • ثبت‌نام
  • ورود
  • فارسی
    • English

ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها

  • صفحه اصلی
  • درباره
    • درباره‌ی مجله
    • نمایه نامه ها
    • ارسال مقاله
    • تیم سردبیری
    • بیانه حریم خصوصی
    • اطلاعات تماس
  • شماره
    • شماره جاری
    • بایگانی‌ها
  • اخلاق نشر
  • اظهارنامه
  • دوره آموزشی
    • فهرست بازبینی برای ارزیابی دست نوشته های علمی
  • یادگیری
  • خلاصه مقالات کنگره ها و سمینارها
    • سیزدهمین همایش دانشجویی تازه های علوم بهداشتی کشور
    • نهمین کنگره اپیدمیولوژی ایران
    • چهارمین همایش بین‌المللی و پنجمین همایش دوسالانه ارگونومی ایران
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. دوره 5 شماره 2 (2017)
  4. پژوهشی/ اصیل پژوهشی

دوره 5 شماره 2 (2017)

مهر 2017

ارزيابي مخاطرات بالقوه به روش تجزيه‌وتحليل حالات شکست و اثرات آن‌ها در يک شرکت توليد تجهيزات تهويه مطبوع

  • سعيد ياري

ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها, دوره 5 شماره 2 (2017), 3 مهر 2017 , صفحه 96 - 89
https://doi.org/10.22037/meipm.v5i2.18688 چاپ شده: 2017-10-03

  • مقاله
  • دانلود
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

سابقه و هدف:هر فعاليت و ماشيني در عمليات صنعتي به‌طور روزانه تن به حالاتي از شکست مي‌دهد که مي‌بايست مورد تجزيه‌وتحليل قرار گيرد. حالت شکست و تجزيه‌وتحليل اثرات آن، روشي قدرتمند و مؤثر جهت شناسايي و حذف شکست بالقوه، مشکلات و خطاها از سيستم، طراحي، فرآيند و خدمات است. هدف از اين مطالعه نيز ارزيابي مخاطرات بالقوه ايمني و بهداشت به روش تجزيه‌وتحليل حالات شکست و اثرات آن‌ها در يک شرکت توليد تجهيزات تهويه مطبوع مي‌باشد.

روش بررسي: در اين مطالعه توصيفي- مقطعي کليه فعاليت‌ها و ماشين‌آلات واحد‌هاي مختلف يک شرکت توليدي تجهيزات تهويه مطبوع با استفاده از سرشماري و به روش ارزيابي ريسک حالات شکست و تجزيه‌وتحليل اثرات آن‌ها مورد ارزيابي قرار گرفتند. Cut of point ريسک‌ها 70% بود و همچنين ريسک‌ها با توجه به گروه‌بندي سازمان بر اساس توانايي کنترل در سه سطح قابل‌قبول (L)، متوسط(M) و غيرقابل‌قبول(H) گروه‌بندي شدند و درنهايت داده‌ها به کمک نرم‌افزارMicrosoft Excel(2010) مورد تجزيه‌وتحليل قرار گرفتند.

يافته‌ها: از تعداد 1453 ريسک شناسايي‌شده 237 ريسک (3/16%) با نسبت 6/1 در اولويت H، 473 ريسک (6/32%) با نسبت 3/1 در اولويت L و 743 ريسک (1/51%) با نسبت  2/1 در اولويت M قرار گرفتند. تعداد 44 ريسک غيرقابل‌قبول(H) (3%) در گروه‌بندي ليکرتي که توسط محقق با توجه به نظر سازمان تدوين‌شده است قرار دارد که در گروه‌بندي FMEA در گروه قابل‌قبول قرار دارند که مي‌توان اين ريسک‌ها را حاشيه اقدامات کنترلي قلمداد کرد.

نتيجه‌گيري: بر اساس گروه‌بندي FMEA نسبت ريسک‌هاي H به‌کل ريسک‌ها 10/1  مي‌باشد درصورتي‌که اين نسبت در گروه‌بندي محقق   6/1 است. از طرفي تعداد زياد ريسک‌هاي شناسايي‌شده در واحدها دليل بر پرخطر بودن آن واحد نمي‌باشد.

واژگان کليدي:

 

 

How to cite this article:

Yari S.Assessment of Potential Risk by the Failure Mode and Effects Analysis in an Air Conditioning Equipment Manufacturing Company. J Saf Promot Inj Prev. 2017; 5(2):89-96 .

 

 

 

 

 

 

کلمات کلیدی:
  • FMEA، ارزيابي ريسک، ريسک
  • PDF

ارجاع به مقاله

1.
ياري س. ارزيابي مخاطرات بالقوه به روش تجزيه‌وتحليل حالات شکست و اثرات آن‌ها در يک شرکت توليد تجهيزات تهويه مطبوع. Irtiqa Imini Pishgiri Masdumiyat [اینترنت]. 3 اکتبر 2017 [ارجاع شده 9 ژوئن 2026];5(2):96-89. قابل دسترس در: https://journals.sbmu.ac.ir/spip/article/view/18688
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

References

Colli A. Failure mode and effect analysis for photovoltaic systems. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015;50:804-9.

Hasbullah NH, Ahmad R. Failure analysis of tyre production process using FMECA method. Case Studies in Engineering Failure Analysis. 2015.

Yari S. Inherent safety design in compose of urban gas station. Safety Promotion and Injury Prevention. 2015;3(2):135-40.

Normohammadi M, Kakooei H, Omidi L, Yari S, Alimi R. Risk Assessment of Exposure to Silica Dusts in Building Demolition Sites. Safety and Health at Work. 2016. 30; 7(3):251-5.[Pub Med]

Yari S, Fallah AA, Varmazyar S. Assessment of Semi-Quantitative Health Risks of Exposure to Harmful Chemical Agents in the Context of Carcinogenesis in the Latex Glove Manufacturing Industry. Asian Pacific journal of cancer prevention: APJCP. 2015;17(S3); 205-11.[Pub Med]

Younge KC, Wang Y, Thompson J, Giovinazzo J, Finlay M, Sankreacha R. Practical Implementation of Failure Mode and Effects Analysis for Safety and Efficiency in Stereotactic Radiosurgery. International Journal of Radiation Oncology, Biology,Physics. 2015;91(5):1003-8.[Pub Med]

Shafiee M, Dinmohammadi F. An FMEA-based risk assessment approach for wind turbine systems: a comparative study of onshore and offshore. Energies. 2014;7(2):619-42.

Bozdag E, Asan U, Soyer A, Serdarasan S. Risk prioritization in Failure Mode and Effects Analysis using interval type-2 fuzzy sets. Expert Systems with Applications. 2015;42(8):4000-15.

Liu HC, You JX, You XY, Shan MM. A novel approach for failure mode and effects analysis using combination weighting and fuzzy VIKOR method. Applied Soft Computing. 2015;28:579-88.

Liu HC, You JX, Fan XJ, Lin QL. Failure mode and effects analysis using D numbers and grey relational projection method. Expert Systems with Applications. 2014;41(10):4670-9.

Liu HC, Liu L, Liu N. Risk evaluation approaches in failure mode and effects analysis: A literature review. Expert systems with applications. 2013;40(2):828-38.

Liu HC, Liu L, Bian QH, Lin QL, Dong N, Xu PC. Failure mode and effects analysis using fuzzy evidential reasoning approach and grey theory. Expert Systems with Applications. 2011;38(4):4403-15.

Jong CH, Tay KM, Lim CP. Application of the fuzzy failure mode and effect analysis methodology to edible bird nest processing. Computers and electronics in agriculture. 2013;96:90-108.

Song W, Ming X, Wu Z, Zhu B. A rough TOPSIS approach for failure mode and effects analysis in uncertain environments. Quality and Reliability Engineering International. 2014;30(4):473-86.

Liu HC, Fan XJ, Li P, Chen YZ. Evaluating the risk of failure modes with extended MULTIMOORA method under fuzzy environment. Engineering Applications of Artificial Intelligence. 2014;34:168-77.

Su X, Deng Y, Mahadevan S, Bao Q. An improved method for risk evaluation in failure modes and effects analysis of aircraft engine rotor blades. Engineering Failure Analysis. 2012;26:164-74.

Xiao N, Huang HZ, Li Y, He L, Jin T. Multiple failure modes analysis and weighted risk priority number evaluation in FMEA. Engineering Failure Analysis. 2011;18(4):1162-70.

Liu J, Martinez L, Wang H, Rodriguez RM, Novozhilov V. Computing with words in risk assessment. International Journal of Computational Intelligence Systems. 2010;3(4):396-419.

Giardina M, Morale M. Safety study of an LNG regasification plant using an FMECA and HAZOP integrated methodology. Journal of Loss Prevention in the Process Industries. 2015;35:35-45.

Lin QL, Wang DJ, Lin WG, Liu HC. Human reliability assessment for medical devices based on failure mode and effects analysis and fuzzy linguistic theory. Safety science. 2014;62:248-56.

Masini L, Donis L, Loi G, Mones E, Molina E, Bolchini C, et al. Application of failure mode and effects analysis to intracranial stereotactic radiation surgery by linear accelerator. Practical radiation oncology. 2014;4(6):392-7.[Pub Med]

Chen PS, Wu MT. A modified failure mode and effects analysis method for supplier selection problems in the supply chain risk environment: A case study. Computers & Industrial Engineering. 2013;66(4):634-42.

Jafari MJ, Gharari NA, Sheikhi HR. The reliability of a tunnel boring machine. International journal of occupational hygiene. 2009;1(1):20-5.

Liu HC, Liu L, Liu N, Mao LX. Risk evaluation in failure mode and effects analysis with extended VIKOR method under fuzzy environment. Expert Systems with Applications. 2012;39(17):12926-34.

Liao CJ, Ho CC. Risk management for outsourcing biomedical waste disposal–Using the failure mode and effects analysis. Waste management. 2014;34(7):1324-9.[Pub Med]

Jiang Y, Jiang H, Ding S, Liu Q. Application of failure mode and effects analysis in a clinical chemistry laboratory. Clinica Chimica Acta. 2015;448:80-5.[Pub MED]

  • چکیده مشاهده شده: 814 بار
  • PDF دانلود شده: 411 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام

##plugins.block.developedBy.blockTitle##

سامانه مجله باز

زبان

  • فارسی
  • English

اطلاعات

  • برای خوانندگان
  • برای نویسندگان
  • برای کتابداران
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس

این مجله تحت لیسانس CC BY-NC4.0 منتشر می شود.

Creative Commons License

ISSN-Online: 2383-1901| ISSN-Print: 2345-2455

تمامی حقوق این وب‌سایت متعلق به فصلنامه ارتقای ایمنی و پیشگیری از مصدومیت ها است.

https://goo.gl/maps/fj1criqWPtdWkB416

قدرت یافته از OJSPlus