حمایت کیفری از حیوانات اهلی حرامگوشت؛ از مبانی اخلاقی تا آسیبشناسی تقنینی و قضایی
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 12 شماره 37 (1401),
20 خرداد 2022
,
صفحه 1-17
https://doi.org/10.22037/bioeth.v12i37.37718
چکیده
زمینه و هدف: حیوانآزاری یکی از جرائمی است که در سالهای اخیر بیش از گذشته شاهد آن هستیم. این پژوهش با تأکید بر مبانی اخلاقی لزوم حمایت کیفری از حیوانات اهلی حرامگوشت، رویکرد قانونگذار در این زمینه را مورد بحث و نقد قرار داده است. علاوه بر مطالعه رویکرد تقنینی در مقابله با آزاردهی حیوانات اهلی حرامگوشت، ارزیابی رویکرد نظام قضایی و رویهای کشور البته با نگاهی آسیبشناسانه در قلمرو پژوهش حاضر قرار دارد.
روش: در این پژوهش با روش توصیفی ـ تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانهای، سیاست کیفری تقنینی و قضایی ایران در مقابله با حیوانآزاری حیوانات اهلی حرامگوشت مورد مطالعه قرار گرفته است.
ملاحظات اخلاقی: در نگارش پژوهش حاضر، ضمن توجه به اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت گردیده است.
یافتهها: در دنیای امروز با توجه به رویکردهای اخلاقی موجود، حیوانات اهلی اعم از حلال یا حرامگوشت نیازمند احترام و حمایت هستند. در حقوق کیفری ایران، اگرچه در خصوص حیوانات اهلی حلالگوشت به خاطر ارزشمندی این حیوانات و استفادههای فراوان از آنها مقرراتی از نظر کیفری وجود دارد، اما در زمینه حمایت از حیوانات اهلی حرامگوشت که به دلیل همجواری با انسانها، بسیار در معرض آسیب و خطر میباشند از منظر کیفری مقرراتی به چشم نمیخورد. فقدان قوانین حمایتی و همچنین نقصان و غیر جامعبودن ماده 679 قانون مجازات اسلامی که تنها ماده این قانون بوده که اختصاصاً به حیوانات اهلی میپردازد، باعث شده برخی قضات به ناچار برای مجازات آسیبزنندگان به حیوانات اهلی حرامگوشت از برخی مواد عام و کلی قانون مجازات اسلامی مانند ماده 638 بهره گیرند؛ استناد به این ماده با چالشها و ابهامات مهمی مواجه است.
نتیجهگیری: ضرورت دارد قانونگذار در زمینه حمایت کیفری هرچه بیشتر از حیوانات خانگی به ویژه حیوانات اهلی حرامگوشت و مجازات افرادی که این قسم از حیوانات را در معرض آزار و اذیت و آسیب قرار میدهند و با تأسی از مقررات کیفری کشورهای پیشرو در این زمینه، در اصلاحات بعدی مقررات جدیدی را به قانون مجازات اسلامی اضافه نماید تا خلأهای قانونی در این زمینه مرتفع گردد. علیرغم تأکیدات بسیار در فقه اسلامی مبنی بر حفظ حقوق حیوانات و آزارنرساندن به آنها و همچنین با وجود مبانی اخلاقی محکمی که برای حمایت از حیوانات اهلی اعم از حلال و حرامگوشت در دسترس است، اما در سیاست تقنینی فعلی ایران هیچگونه حمایت کیفری صریحی از حیوانات اهلی حرامگوشت به عمل نیامده و این در حالی است که در وضعیت قانونی و قضایی سایر کشورها، قانونگذاریها و جرمانگاریهای بسیار خوبی در این حوزه به عمل آمده است.
- مبانی اخلاقی؛ آسیبشناسی تقنینی؛ آسیبشناسی قضایی؛ حمایت کیفری؛ حیوانات اهلی حرامگوشت
ارجاع به مقاله
مراجع
Meshkat M. A comparative study of animal abuse in the penal system of Iran and the United States. Quarterly Journal of Criminal Law Research. 2019; 8(29): 171-202. [Persian]
Miller WR. The Social History of Crime and Punishment in America: A-De. New York: Sage Publications; 2012. p.120.
Morton R, Hebart M, Whittaker A. Explaining the Gap between the Ambitious Goals and Practical Reality of Animal Welfare Law Enforcement: A Review of the Enforcement Gap in Australia. Animals. 2020; 10(3): 1-21.
Kalantari Arsanjani A. Shiie jurisprudence and Animal Rights. Journal of New Exploration in Jurisprudence. 2002; 33-34: 247-286. [Persian]
Khoshyari Hajibaba R, Majdi A. Animal protection in Iranian law and International Instruments. Journal of Medical Law. 2013; 7(26): 173-193. [Persian]
Khaleghi A. Analysis of National Criminal Measures in the protection of Animal Species with Reflection on Transnational Documents. Law Quarterly. 2011; 40(4): 155-172. [Persian]
Morton R, Hebart M, Whittaker A. Assessing the Uniformity in Australian Animal Protection Law: A Statutory Comparison. Animals. 2020; 11(35): 1-36.
Kurachi T, Irimajiri M, Satoh T. Applied Animal Behaviour Science. Elsevier. 2017; 196: 69-75.
Young A, Kathayer A, Young J. Empathy for Animals: A Review of the Existing Literature. New Jersey: Wiley Periodicals, Inc; 2018. p.327-343.
Fallahzadeh Abarghavi A. Tawhid Mofazal; Theology in the expression of Imam Sadegh (AS). Qom: Hoda Publishing; 2011. p.59. [Persian]
Velaei A. Islam and the Environment. 1st ed. Tehran: Andisheh Moulana Publications; 2009. p.198. [Persian]
Noor Azarian M, Samadi N. Animal rights in Islamic sources. 1st ed. Tehran: Akhtar Publishing; 2014. p.8. [Persian]
Ahmadikhah A. Animal Rights in the Life and Speech of the Great prophet and its Comparison with Human Rights in the West. Quarterly Journal of History in the Mirror of Research. 2006; 3(11): 37-62. [Persian]
Gullone E, Arkow P. Animal Cruelty, Antisocial Behaviour and Aggression: More Than a Link. London: Palgrave Macmillan; 2012. p.412.
Wilson S. Animals and Ethics. In: The Internet Encyclopedia of Philosophy. Standford: Martin, TN; 2021. p.174.
Stewart N. Ethics: An Introduction to Moral Philosophy. Boston: Polity; 2019. p.153.
Jahed M. Ethics and Animals: Approaches and Theories. Bioethics Quarterly. 2013; 3(1): 161-188. [Persian]
Pojman L. Environmental Ethics. Translated by Thalasi M, Daghihi M, Ghaed M, Shojaei M, Ghabraei H, Malekian M, Mokhber A. Tehran: Development Publishing; 2017. Vol.1 p.49-50. [Persian]
Mohammadi F. Halal and Haram Meat Animals, the Second National Conference on Quran and Biological Sciences with a Focus on Healthy Food. Isfahan: University of Esfahan; 2017. [Persian]
Merck M. Veterinary Forensics: Animal Cruelty Investigations. Hoboken: Wiley; 2012.
Van Hasselt VB, Bourke ML. Handbook of Behavioral Criminology. Manhattan: Springer International Publishing; 2018.
Tiplady C. International. Animal Abuse: Helping Animals and People. Wallingford: Cabi; 2013.
Javadi A, Masoudi A. Animal Rights from the Perspective of Islam. Journal of Ethical Research. 2004; 14: 21-48. [Persian]
Vafadar A. Commitment and Responsibility of Governments in Respecting the Environment. Journal of Environmental Science and Technology. 2007; 9(32): 101-110. [Persian]
Beigi J. Animal Abuse in Iran; Legal Challenge and Legal Void. Iranian Journal of Biomedical Law and Ethics. 2020; 1(2): 36-52. [Persian]
Shahbazi A. Animal Rights: a Reflection on Theory and Practice. Public Law Research Quarterly. 2012; 16(36): 27-56. [Persian]
Aurora P. The Law and Ethics of Medical Research, in International Bioethics and Human Rights. London: Cavendish Publishing; 2005.
Pritt S. Spotlight on Animal Welfare. Alabama: Alnmag; 2015.
Sanei Nejad Y. Observance of Animal Rights in Iran. Tehran: Iranian Veterinary and Animal Science News Site; 2015. [Persian]
Mohseni Dehkalani M, Rezanejad A. Analysis of the Phenomenon of Animal Abuse in Imamie Jurisprudence and Iranian law. Legal Research Quarterly. 2018; 21(83): 113-136. [Persian]
Mottaghi Hindi A. Kanz al-Ummal Fee Sunan al-Aqwal wa al-Af'al. Tehran: Resalat Foundation; 1998. p.39. [Arabic]
Hore Ameli M. Vasael al-Shiie. Translated by Ali S. 2nd ed. Tehran: Nas Publishing; 1988. p.483. [Persian]
Jafari MM. Rasael feghhi. 1st ed. Tehran: Keramat Publishing; 1998. p.120. [Persian]
Lockwood R, Touroo R, Olin J, Dolan, E. The Influence of Evidence on Animal Cruelty. Prosecution and Case Outcomes: Results of a Survey. American Academy of Forensic Sciences. 2019; 64(6): 1-7.
Hashemi H. Criticism of Article 638 Islamic Penal Code in Criminalization of Indecency. Quarterly Journal of the Women's Socio-Cultural Council. 2007; 37: 75-133. [Persian].
Jafari H, Rajaipour M, Delavar GH. A Reflection on the Scope of the Jurisprudential Rule of “Atta’zir fi kooli a’malil mooharam”. Journal of Jurisprudence and Principles. 2017; 3(9): 141-168. [Persian]
Makarem Shirzai N. Ethics in the Quran. Prepared and Arranged by A Group of Scholars. Qom: Imam Ali Ibn Abi Talib (PBUH) School; 1998. Vol.2 p.308. [Persian].
Anwari H. Farhang-e Bozorg-e Sokhan. Tehran: Sokhan Publications; 2002. Vol.8 p.308. [Persian]
Azimi Gorgani H, Kermani P. Breach of Public Decency and its Punishment. 1st ed. Tehran: Saba Publishing; 2012. p.15. [Persian]
Habibzadeh M, Kurahi Moghaddam K. Article 638 of the Islamic Penal Code and its Confrontation with the Principle of Legality, Crime and Punishment. Medical Science Quarterly. 2002; 9(39): 39-46. [Persian]
- چکیده مشاهده شده: 99 بار
- PDF دانلود شده: 58 بار