تفاوت در اندازه نانوذرات؛ بررسی شروط جدید و ابتکاری بودن در اختراعات فنآوری نانو
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 2 شماره 3 (1391),
24 مهر 2016
,
صفحه 135-156
https://doi.org/10.22037/bioeth.v2i3.14000
چکیده
همزمان با افزایش روزافزون تقاضانامهها برای ثبت اختراعات مربوط به فنآوری نانو، مباحث حقوقی مختلفی پیرامون چالشهای ثبت این قبیل اختراعات به وجود آمده است. در این میان، از آنجایی که اختراعات فنآوری نانو عمدتاً به واسطهی اندازه بسیار کوچکشان (100nm>) توصیف میشوند، این سؤال مهم مطرح میشود که آیا مواد کوچکشده در مقیاس نانو نسبت به مواد با مقیاس بزرگتر از نظر حقوق ثبت اختراع جدید محسوب میشوند؟ همچنین، مواد در مقیاس نانو و کابردهای آنها میبایستی واجد چه شرایطی باشند تا به عنوان اختراع متضمن گام ابتکاری تلقی گردند. مقاله حاضر درصدد است تا با توجه به خصوصیات اختراعات فنآوری نانو دشواریهای ثبت چنین اختراعاتی را شناسایی کند و در ادامه به بررسی راهحلهای موجود بپردازد.
- اختراعات فنآوری نانو؛ تفاوت در اندازهی نانو ذرات؛ جدید و ابتکاری بودن
ارجاع به مقاله
مراجع
الف) فارسی
كوچكزاده، حسن ـ (1388ش.). «نانوبيوتكنولوژي و كاركردهاي آن در درمان سرطان: نانو ذرات تجاري شده جهت درمان سرطان» 6 ماهنامه زيست فناوري 12-8.
ب) انگلیسی
کتابها
Anderman, Steven D., The Interface Between Intellectual Property Rights And Competition Policy (Cambridge University Press, Cambridge 2007).
Bricklebank, Neil, 'Synthesis of Metal Nanoparticle-Based Intracellular Biosensors and Therapeutic Agents' in VolkmarWeissig and Gerard G M D'Souza (eds) Organelle-Specific Pharmaceutical Nanotechnology (John Wiley & Sons, Hoboken 2010).
Mahmoudi, Morteza, and others, Superparamagnetic Iron Oxide Nanoparticles: Synthesis, Surface Engineering, Cytotoxicity and Biomedical Applications (Nova Science Pub Incorporated, New York 2011).
Menon,Geeta (ed), From Atom To Nano-Tech (Children's Book Trust, New Delhi 1997).
Phillips, Jeremy, and Firth, Alison, Introduction to intellectual property law (4th edn, Butterworths, London 2001).
مقالات
Bawa, Raj, 'Nanotechnology Patenting in the US' (2004) 1 Nanotechnology Law & Business 31-51.
Bowman, Diana M., 'Patently Obvious: Intellectual Property Rights and Nanotechnology' (2007) 29 Technology in Society 307-315.
Chen, Hsinchun, and others, 'Trends in Nanotechnology Patents' (2008) 3 Nature Nanotechnology 123-125.
Fatehi, Leili, and others, 'Introduction: Designing Nanobiotechnology Oversight' (2011) 13(4) Journal of Nanoparticle Research 1341-1343.
Lemley, Mark A., 'Patenting Nanotechnology' (2005) 58 Stanford Law Review 601-630.
Mahmoudi, Morteza , Serpooshan, Vahid and Laurent, Sophie, 'Engineered nanoparticles for biomolecular imaging' (2011) 3(8) Nanoscale 3007-3026.
Makker, Amit, 'The Nanotechnology Patent Thicket and the Path to Commercialization' (2011) 84 Southern California Law Review 1163-1204.
Nel, Andre E, and others, 'Understanding Biophysicochemical Interactions at the Nano–Bio Interface' (2009) 8 Nature Materials 543-557.
Richt, Giles S., 'Principles of Patentability' (2004-2005) 14(I) Federal Circuit Bar Journal 135-146.
Rutt, J. Steven and Downing, Kristy J., 'Nanotechnology and Advanced Materials Patenting: A Look Back to Adams and His Battery' (2007) 89 Journal of the Patent and Trademark Office Society 839-847.
Scheu, M. and others, 'Mapping Nanotechnology. Patents: The EPO Approach' (2006) 28 World Patent Information 204-211.
Simmons, William J., 'Nanotechnology as a Nascent Technological Model for Immediate Substantive United States and Japan Patent Law Harmonization' (2007) 7 Albany Law Journal of Science & Technology 753-834.
Velzen, Maaike M. van, 'IP in Nanomedicine – Perspective from an IP Professional in Industry' (2008) 30 World Patent Information 294-299.
آراء دادگاهها
BRAUN/Epilating device [2002] T515/98; [2002] E.P.O.R. 62
Celanese Acetate v. RhodiaAcetow GmbH [2005] T 0006/02
HOECHST/Thiochloroformates [1985] T 0198/84; [1979-85] E.P.O.R. C987
Houdaille v. Voest-Alpine [1989] T 0331/87
Integran Technologies Inc. v. Atotech Deutschland GmbH [2002] T 0915/00
Merrell Dow v. Norton [1996] RPC 76
Orica Australia Pty Ltd v. BASF Aktiengesellschaft [2002] T 0547/99
PLG Research v Ardon International [1995] FSR 116
Siemens Ltd. v. Fujistu AG [1991] T-610/89
SmithKline Beecham Biologicals S.A. v. Wyeth Holdings Corporation [2003] T 0552/00
SmithKline Beecham Plc's (Paroxetine Methanesulfonate) Patent [2006] R.P.C. 10
Trustees of the University of Pennsylvaniav. Affymetrix, Inc. [2003] T 0070/99
Van Amelsvoort, Marco Johannes Christina v. Hunter Douglas Industries B.V. Lecluyse N.V. [2008] T 0943/06
مقررات
EPO, ‘The Case Law of the Boards of Appeal of the EPO’, 6thedn (2010).
The European Patent Convention (EPC), 2000.
United States Patent Act, 1952.
سایر منابع
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/docs/wp/cooperation/nmp/d_wp_201001_en.pdf
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/docs/wp/cooperation/nmp/d-wp-201101_en.pdf
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/docs/wp/cooperation/nmp/d-wp-201201_en.pdf
European Commission, ‘Nanosciences, Nanotechnologies, Materials and new Production Technologies (NMP)' (FP7 NMP Work Programme 2012, 19 July 2011) available at
European Commission, ‘Nanosciences, Nanotechnologies, Materials and new Production Technologies (NMP)' (FP7 NMP Work Programme 2010, 29 July 2009) available at
European Commission, 'Nanosciences, Nanotechnologies, Materials and New Production Technologies (NMP)' (FP7 NMP Work Programme 2011, 19 July 2011) available at
Japan Patent Office, 'Four Office Statistics Report' (2010) available at <http://www.trilateral.net/statistics/tsr/fosr2010/fullreport.pdf>
National Nanotechnology Initiative, ‘National Nanotechnology Initiative's Budget Brief for FY 2013' (2012) available at <http://nano.gov/node/750>
OECD, 'OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009' (2009) available at
OECD, 'Patents by technology- OECD Statistics' (2012) available at <http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=PATS_IPC#>
- چکیده مشاهده شده: 163 بار
- PDF دانلود شده: 142 بار