استفاده از اختراع ثبتشده در تحقیقات آزمایشگاهی (مطالعه تطبیقی)
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 5 شماره 17 (1394),
19 شهریور 2016
,
صفحه 169-199
https://doi.org/10.22037/bioeth.v5i17.13896
چکیده
یکی از موضوعات بحثبرانگیز در مجموعه گفتمان مالکیت فکری استفاده از اختراع ثبتشده در تحقیقات آزمایشگاهی است. از آنجا که دانش و فناوری به کاررفته در اختراع منبع ارزشمندی برای پیشبرد تحقیقات و اکتشافات متعاقب است، بسیاری بر این عقیده هستند که قلمروی مجاز برای انجام آزمایش بر روی موضوع اختراع میبایست گسترش یابد. برخلاف این رویکرد، مقاله پیشرو ضمن مطالعه تطبیقی قوانین چند کشور چنین استدلال میکند که توسعه استثنائات بر حقوق مخترعین و افزایش محدوده استفاده از اختراع میتواند موجب برهمخوردن تعادل ایجادشده میان هزینههای صرفشده برای ابداع و ثبت آن از یکسو و حقوق اعطایی از سوی دیگر گردد و متعاقباً منجر به تضعیف مبنای وجودی و کارکرد اصلی نظام ثبت اختراع، یعنی ایجاد انگیزه و تشویق اعضای جامعه به نوآوری شود. بنابراین مصادیق استثنائات بر این حقوق میبایستی محدود نگه داشته شوند و به جای افزایش این استثنائات، نسبت به تقویت و ترویج سازوکارهای قانونی استفاده از اختراع که همراه با رضایت مخترع هستند، اقدام کرد.
این مقاله برگرفتهشده از طرح پژوهشی در مرکز تحقیقات اخلاق و حقوق پزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران میباشد.
- استفاده آزمایشگاهی؛ استثنائات بر حقوق ثبت اختراع؛ شرط افشای اختراع
ارجاع به مقاله
مراجع
منابع فارسی:
زاهدي، مهدي. عرفانمنش، محمدحسين. (1392 ش.). امكان ثبت رژيمهاي دوزِ دارويي به عنوان اختراع در اروپا. پژوهش حقوق خصوصي. سال دوم، شماره سوم.
عزیزي مرادپور، حمید. (1391 ش.). تأملی بر ماده سی موافقتنامه تریپس و درسهایی از رویه قضایی سازمان جهانی تجارت. پژوهش حقوق خصوصي. سال اول، شماره اول.
منابع انگلیسی:
Aplin, T. Davis, J. (2009). Intellectual Property Law Text, Cases, and Materials. New York: Oxford University Press.
Cai, M. (2004). Madey v. Duke University: Shattering the Myth of Universities'. Experimental Use Defense. Berkeley Technology Law Journal. 19(1).
Caruso, AJ. (2003). The Experimental Use Exception: An Experimentalist's View. Albany Law Journal of Science & Technology.14.
Chow, SC. Liu, JP. (2008). Design and Analysis of Bioavailability and Bioequivalence Studies. 3rd ed, Florida: CRC Press.
Derzko, NM. (2003). In Search of a Compromised Solution to the Problem Arising from Patenting Biomedical Research Tools. Santa Clara High Technology Law Journal. 20(2).
Devlin, AJ. (2009). Restricting Experimental Use. Harvard Journal of Law and Public Policy. 32.
Durham, AL. (2013). Patent Law Essentials: A Concise Guide. Goleta: ABC-CLIO.
Easterbrook, FH. (1990). Intellectual Property Is Still Property. Harvard Journal of Law and Public Policy. 13(1).
Eisenberg, RS. (1989). Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use. University of Chicago Law Review. 56.
Hagelin, T. (2003). The Experimental Use Exemption to Patent Infringement: Information on Ice, Competition on Hold. 58 Florida Law Review. 14.
Hatch, OG. (2000). Pharmaceutical Patent Issues. Collingdale: CRC Press.
Hobbs, M. (2005). A $540 M Payday Caps Patent Fight. National Law Journal. August.
Hoffman, DC. (2004). A Modest Proposal: Toward Improved Access to Biotechnology Research Tools by Implementing a Broad Experimental Use Exception. Cornell Law Review. 89(4).
Holzmann, RT. (1995). Infringement of the United States Patent Right: A Guide for Executives and Attorneys, Santa Barbara. Greenwood: Publishing Group.
Hughes, J. (1988). The Philosophy of Intellectual Property. Georgetown Law Journal. 77.
Lemley, MA. (2014). Does 'Public Use' Mean the Same Thing It Did Last Year?. Stanford Public Law Working Paper. No. 2394153.
O'Connor, S. (2008). Enabling Research or Unfair Competition? De Jure and De Facto Research Use Exceptions in Major Technology, in Toshiko Takenaka (ed) Patent Law and Theory: A Handbook of Contemporary Research. Cheltenham: Edward Elgar.
Pandit, NK. (2007). Introduction to the Pharmaceutical Sciences. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
Rogers, JL. (2005). The Complete Patent Kit. Naperville: Sphinx Publishing.
Rowe, EA. (2006). The Experimental Use Exception to Patent Infringement: Do Universities Deserve Special Treatment?. Hastings Law Journal. 57.
Sandstrom, K. (2004). How Much Do We Value Research and Development?: Broadening the Experimental Use Exemption to Patent Infringement in Light of Integra Lifesciences I, Ltd. v. Merck. William Mitchell Law Review. 30(3).
Strandburg, KJ. (2004). What Does the Public Get-Experimental Use and the Patent Bargain. Wisconsin Law Review. 81.
Sung, LM. Maisano, CM. (2003). Piercing the Academic Veil: Disaffecting the Common Law Exception to the Patent Infringement Liability and the Future of a Bona Fide Research Use Exemption After Madey v. Duke University. Journal of Health Care Law and Policy. 6(2).
Thomas, KM. (2007). Protecting Academic and Non-Profit Research: Creating a Compulsory Licensing Provision in the Absence of an Experimental Use Exception. Santa Clara High Technology Law Journal. 23(2).
آرای دادگاهها:
Case 125 S. Ct. 2372, Merck KGaA v. Integra Lifesciences I, Ltd. (2005).
Case 19 F. Cas. 1048, Poppenhusen v. Falke (C.C.S.D.N.Y.). (1861).
Case 29 F. Cas. 1120, Whittemore v. Cutter (C.C.D. Mass.). (1813).
Case 307 F. 3d 1351, Madey v. Duke University. (2002).
Case 496 U.S. 661, Eli Lilly & Co. v. Medtronic, Inc. (1990).
Case 58 F.Supp.2d 1036, Regents of the Univ. of Minn. v. Glaxo Wellcome, Inc. (1999).
Case RPC 423, Klinische Versuche (Clinical Trials) II. (1998).
Case RPC 515, Monsanto v. Stauffer Chemical. (1985).
Case RPC 623, Klinische Versuche (Clinical Trials) I. (1997).
Case RPC 7, Mentor v. Hollister. (1993).
Case T 226/85, Stable Bleaches. (1987).
Case T 51/87, Starting Compounds. (1988).
قوانین، معاهدات و اسناد بینالمللی:
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (adopted 15 April 1994; entered into force 1 January 1995) LT/UR/A-1C/IP/1.
Convention on the Grant of European Patents (EPC). (2000). Entered into force on 13 December 2007.
German Patents Act. (1936).
Intellectual Property Code of France. (1992).
United Kingdom Patents Act. (1977).
United States’ Hatch-Waxman Act, 35 U.S.C. (1984).
WIPO (Secretariat) 'Exceptions and Limitations to Patent Rights: Experimental Use and/or Scientific Research'. (2013). SCP/20/4.
سایر منابع:
Lederman, D. (2012). Licensing Income Edges Higher, available at: https://www.insidehighered.com/news/2012/08/28/university-licensing -income-rose-slightly-2011. Accessed 1 June 2015.
Misati, E. Adachi, K. (2010). The Research and Experimentation Exceptions in Patent Law: Jurisdictional Variations and WIPO Development Agenda, (UNCTAD- ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, Policy Brief Number 7) available at: http://unctad.org/ en/Docs/iprs_in20102_en.pdf. Accessed 1 June 2015.
Pharma (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America). (2013). 2013 Biopharmaceutical Research Industry Profile, available at: http://www.phrma.org/sites/default/files/pdf/PhRMA%20Profile%202013.pdf. Aaccessed 1 June 2015.
USPTO. (2014). U.S. Colleges and Universities - Utility Patent Grants. Available at: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/univ/ doc/doc_info_2012.htm. Accessed 1 June 2015.
- چکیده مشاهده شده: 303 بار
- PDF دانلود شده: 228 بار