تحلیل و نقد دیدگاه دان مارکوس درباره نادرستی سقط جنین از منظر اخلاقی
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 8 شماره 30 (1397),
12 May 2019
,
صفحه 89-106
https://doi.org/10.22037/bioeth.v8i30.23340
چکیده
زمینه و هدف: در مخالفت با سقط جنین از منظر اخلاقی، استدلالات متفاوتی ارائه شده است. هدف این مقاله نقد و بررسی استدلال مارکوس مبتنی بر آیندهای شبیه آینده ما و ارائه تقریری نو از استدلال وی برمبنای کلنگری به انسان میباشد.
مواد و روشها: در این مطالعه تحلیلی پس از جستجو و مرور هدفمند متون، به تبیین دیدگاه مارکوس درباره نادرستی سقط جنین پرداخته شده و نقدهایی که دیگران بر این دیدگاه کردهاند، بررسی و تحلیل شده است. در نهایت با نقد جدیدی بر استدلال مارکوس بر مبنای دیدگاه کلنگر به انسان، تقریر نویی از این استدلال ارائه گردیده است.
یافتهها: مارکوس از جمله فیلسوفان اخلاق است که با استدلال «آیندهای شبیه آینده ما» از زاویه جدیدی به مخالفت با سقط جنین پرداخته است. بر اساس استدلال وی، سقط جنین به دلیل اینکه جنین را از آیندهای شبیه آینده ما محروم میسازد، به لحاظ اخلاقی مجاز نیست. بنابراین استدلال، کشتن هر حیوانی غیر از انسان نیز جایز نیست، زیرا ممکن است آینده برخی پستانداران بالفعل در سیاره ما، مشابه به آینده ما باشد. همچنین بر اساس نظریه شخصانیت نیز تنها دلیل نادرستی سقط جنین، انسانبودن نیست. حال اگر بر مبنای کلنگری، انسان را آمیزهای از دو بعد جسم و روح بدانیم، در این صورت ما همچنان مجاز به سقط جنین نیستیم، چون جنین را هم از آیندهای مادی شبیه آینده خودمان و هم از آینده معنوی وی محروم مینماییم.
نتیجهگیری: میتوان نتیجه گرفت که اگرچه ادعای مارکوس با چالشهایی رو به رو است، اما میتوان با تقریری نو به رفع این چالشها پرداخت و آن را قابل دفاع کرد.
- اخلاق زیستی؛ مارکوس؛ سقط جنین؛ شخصانیت؛ کلنگر
ارجاع به مقاله
مراجع
Alcorn R, Pro Life Answers to pro choice Arguments, USA: Library of Congress; 1994.
Noonan JT. An almost absolute value in history. The Morality of Abortion: Legal and Historical Perspectives 1970; 1(1): 1-59.
Gale T. New Catholic Encyclopedia. Detroit: Gale Virtual Reference Library; 2003.
Warren MA. On the moral and legal status of abortion. The Monist 1973; 57(1): 43-61.
Jamshidi F, Alebouyeh AR. Review and criticism of Warren on birth as a criterion of the moral status of the fetus. Bioethics Journal 2016; 6(20): 7-31.
Warren MA. On the moral and legal status of abortion: na. New York: McGraw-Hill; 1996.
Sumner L. Abortion: A Moderate View. Advances in bioethics 1997; 2: 203-226.
Sherwin S. Abortion through a feminist ethics lens. Dialogue: Canadian Philosophical Review/ Revue Canadienne De Philosophie 1991; 30(3): 327-342.
Warnock M. Existentialism and Ethics: Tehran: The Phoenix; 2016.
Marquis D. Why abortion is immoral. The Journal of Philosophy 1989; 86(4): 183-202.
Available at: https://wikipedia.org/wiki/Don-marquis (philosopher).
Available at: https:// Google scholar.com /Don-marquis (philosopher).; 2018.
Marquis D. An Argument That Abortion Is Wrong. Ethics (articles on normative ethics, applied ethics and transcendental ethics), Qom: Dftar Nashr Maaref; 2008.
Marquis D. Abortion and human nature. Journal of Medical Ethics 2008; 34(6): 422-426.
Alboyeh A. Abortion and the Subjective Intelligence. Quarterly Journal of Critique and Viewpoint 2013; 18(2): 31-51.
Firouzi R. The Analytical Study of Anthropological Foundations of Health from Islamic Teachings Points of View. Bioethics Journal 2017; 7(24): 7-22.
Singer P. Practical Ethics. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1993.
Tooley M. Abortion and infanticide. Philosophy & Public Affairs 1972:37-65.
Albuyeh A. Potential Argument for Abortion Permission. Journal of Bioethical Ethic 2011; 1(2): 99-127.
Strong C. A critique of the best secular argument against abortion. Journal of Medical Ethics 2008; 34(10): 727-731.
Marquis D. Strong's objections to the future of value account. Journal of Medical Ethics 2011; 37(6): 384-388.
Strong C. Reply to Marquis: how things stand with the ‘future like ours’ argument. Journal of Medical Ethics 2012; 38(9): 567-569.
Cudd AE. Sensationalized Philosophy: A Reply to Marquis's" Why Abortion is Immoral". The Journal of Philosophy 1990; 87(5): 262-264.
Paske G. Abortion and the neo-natal right to life. Edited by Pojman L. Boston: Jones and Bartlett Publishers; 1998.
Marquis D. A future like ours and the concept of person: A reply to McInerney and Paske. Edited by Pojman L, Beckwith F. Boston: Jones and Bartlett Publishers; 1998.
Palmler M. Ethical Issues. Qom: Islamic Center of Science and Culture; 2010.
McInerney PK. Does a fetus already have a future-like-ours? The Journal of Philosophy 1990; 87(5): 264-268.
Ibn Sina HIA. Thesis of Self. Hamedan: The Society of Cultural Works and the University of Bu-Ali Sina; 2004.
Suhrawardi SY. Sheikh Ishraq memorial collection. Tehran: Institute for Cultural Studies and Research; 1372.
Shirazi MIMS. Al-Hekma al-Mutaleyya al-Fat al-Aqliya al-Aba'ya. Beirut: Dar al-Hahiya 'al-'Ata al-Arabi; 1990.
Hassanzadeh Amoli H. Ayoun Misaleh al-Nafs and Sarah al-Aounfi al-Ayoun. Tehran: Amir Kabir Publication; 1992.
Yousefi MT. Philosophical PsychologyThe lessons of Professor Gholam Reza Fayazi. Qom: Imam Khomeini Institute of Education and Research; 2010.
- چکیده مشاهده شده: 493 بار
- PDF دانلود شده: 225 بار