حقوق شهروندی در پرتو آئینهای نوین اداری
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 6 شماره 21 (1395),
31 آبان 2016
,
صفحه 23-50
https://doi.org/10.22037/bioeth.v6i21.14692
چکیده
در عصر پسامدرن اداره حکومت، نقش و مسؤولیت دولت نسبت به آنچه تا پیش از آن ایفا میکرد، متحول شده و نقشآفرینی شهروندان و حقوق آنان در گستره یک نظام اداری مطلوب، مؤلفههای اصلی حکمرانی نوین را شکل داده است. دو گام اساسی در عملکرد دولتهای امروز، سرلوحه حکمرانی نوین قرار گرفته است: الف ـ ایجاد نظام حکمرانی مطلوب و دولت شایسته با توجه به هنجارهای نوین و ارزشمندی چون اصول کلی حقوق اداری؛ ب ـ تضمین و صیانت حقوق شهروند از طریق ساز و کارهای نظارتی و نیز ایجاد بستر ایفای نقش فعال او در عرصه اداره امور کشور. مؤلفههای اداره مطلوب که سرمشق تکالیف دولتهای نوین قرار گرفته، استخوانبندی اصلی حقوق نوین شهروندان در عرصه کنونی حکمرانی را نیز تشکیل میدهد. با توجه به اهمیت بسیار زیاد و روزافزون این دسته از حقوق شهروندی در آیینهای نوین اداری، در این پژوهش تلاش شده است که اهم این حقها از رهگذر مداقه در اصول اداره مطلوب دریافته شده و به صورت مدون و روشن ارائه شود.
سؤال اصلی پژوهش حاضر اینست که مصادیق حقوق شهروندی منتج از مؤلفهها و ارزشهای بنیادین اداره مطلوب چه میباشند؟ با تعمق و مداقه در کتب، مقالات و اسناد قانونی مرتبط در این پژوهش دریافته شد که اهم این حقوق شهروندی عبارتند از: حق برابری در حمایت قانون و برخورداری از فرصتها و تسهیلات، حق آزادی و تکریم ارباب رجوع، حق بر متناسببودن، عاقلانه، دقیق و سنجیده بودن اعمال دولتی، حق برخورداری بیوقفه و بهموقع از خدمات عمومی، حق بر دولت شفاف و آزادی اطلاعات، حق تضمین و احترام به حقوق مکتسبه و انتظارات مشروع، حق بر دولت پاسخگو، حق بر دولت سالم و منع سوءاستفاده از قدرت، حق بر دولت هوشمند و منطبق با فناوری و دانش روز، حق مشارکت، حق بر دولت کارآمد و اثربخش و حق بر مسؤولیتپذیری دولت و ایفای تکالیف قانونی.
- حقوق شهروندی؛ اداره مطلوب؛ حکمرانی خوب؛ نظام عدالت اداری؛ نظام اداری صحیح
ارجاع به مقاله
مراجع
Bălan E. The right to a good administration and its impact on public administration's procedures. Comunicare.ro; 2010. p.1-5.
Katz R. Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review Press; 2008. p.1-25.
Petoft A. The evolution of government intervention in the economy from the perspective of public law, welfare to post regulatory governments. The quarterly journal of public law research 2015. 17(47): 190-198.
Petoft A. Concept and scope of the general principles of administrative law and referring possibility in the judicial procedure. The Judiciary Research Institute Publishing Center, Jungle Publishing; 2016. p.94-107.
Petoft A. Analysis of post-modern concept of sovereignty from the perspective of public law with an emphasis on the ideas of Foucault. The Quarterly Journal of Public Law Research 2016; 18(52): 1-31.
Monfared HN. The Good Governance in the Light of Human Rights Globalization. Tehran: Shahreh Danesh Publishing; 2010. p.110-114.
Resolution No. 6/2000 The International Law Commission of the United Nations.
Blandine K. The State and the Rule of Law. Princeton University Press; 1995. p.74.
Meenu R. Bureaucracy, Development and Good Governance. In Good governance and administrative practices By Mootheril Raghavan Biju; 2007. p.93-104.
Grimheden J. The right to Good Administration in Multilevel System of the European Union. In Human Rights and Good Governance. Edited by Wei Zhang, Ruoyu Li, Zihan Yan; 2016. p.109-122.
Michael H. Administrative Justice in the 21st Century. Oxford: Hart Publishing; 1999. p.112-126.
Petoft A. Moral Dimensions of Rules Governing Journalism in Islamic Republic of Iran. Journal of Qom University Research Ethics 2013. 4(1): 147-152.
Alder J. Constitutional and Administrative Law. London: Palgrave Macmillan; 2015. p.44-45, 50.
Dierking H. Engineering Good Governance in Open Government: Collaboration, Transparency and Participation in Practice by Daniel Lathrop, Laurel Ruma, O'Reilly Media, Inc. 2009. p.71-80.
Petoft A. New enforcements feasibility in the Administrative Court of Justice. The Judiciary Research Institute Publishing Center, Jungle Publishing; 2015. p.1-6.
Mashaw JL. Bureaucratic Justice: Managing Social Security Disability Claims. NewYork: Yale University Press; 1983.
Hadavand M. Principles o Administrative Law. NewYork: Khorsandi; 2013. p.85.
Petoft A. Scope of legislative supervision of the decisions of the council of ministers, emphasis upon articles 85 and 138 of the constitution of the Islamic republic of Iran. Public Law Studies Quarterly 2015; 45(1): 68-70.
Petoft A. Due Process of Law in the United States Judicial Review. Shiraz University Journal of Legal Studies 2016; 8(3): 33-57.
Petoft A. Cultural preservation and citizenship rights. Symposium on cultural protection in the use of ICT: the needs, issues and challenges, Khajeh Nasir University. ICT Journal 2015; 1(1): 35-47.
Barnett H. Constitutional and Administrative Law. London: Cavendish Publishing; 2001.
Petoft A. Comparative comparison of restrictions on freedom of the press in the Iranian legal system and the UK. Islamic Human Rights Journal 2014; 2(5): 90-94.
Petoft A. Politicization of administrative systems and provide guidelines for the Islamic Republic of Iran (A Case Study of Pakistan, China, UK). Tehran: Islamic Parliament of Iran Research Center; 2013. p.5-9.
O'Neill M. Property-Owning Democracy: Rawls and Beyond. Oxford: Martin O'Neill, Thad Williamson; 2011. p.70.
Tella María José Falcón Y. Equity and Law. Madrid: BRILL; 2007. p.214.
Turner PG. Equity and Administration. NewYork: Cambridge University Press; 2016. p.350.
Huber GA. The Craft of Bureaucratic Neutrality. NewYork: Cambridge University Press; 2007. p.3-6, 13-26.
Soroush A. Justice Freedom. Kian Journal 2000; 7(3): 1-7.
Fatemi SMG. Ethical Theories in the Light of Law. Nameh Mofid 2002; 29: 31.
Meshkini SA. Principles' Idioms. Qom: Madreseh Feghahat; 2000. p.203.
Prakke L. Constitutional Law of 15 EU Member States. London: Kluwer; 2004. p.401.
Petoft A. (Ed.) Anthology of Cultural Rights. Iranian Cultural Society Services Publishing; 2013. p.1-12.
Andreescu M. Principle of Proportionality, Criterion of Legitimacy in the Public Law. Lex ET Scientia Juridical Series 2015; 1: 1.
Berelian M. Principle of Proportionality. Tehran: Khorsandi; 2013. p.40.
Herwig CH. Administrative Law and Policy of the European Union. London: Oxford University Press; 2011. p.196-197.
Bongiovanni G. Reasonableness and Law. NewYork: Springer Science & Business Media; 2009. p.5-7.
Groves M. Australian Administrative Law: Fundamentals, Principles and Doctrines. NewYork: Cambridge University Press; 2007. p.214.
Curtin D. Good Governance and the European Union: Reflections on Concepts, Institutions and Substance. Oxford: Intersentia; 2005. p.39.
Thomas R. Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law. Oxford: Hart Publishing; 2000. p.41-45.
Ávila H. Certainty in Law. NewYork: Springer; 2016. p.305-309.
Leyland P. Textbook on Administrative Law. NewYork: Oxford University Press; 2016. p.307.
Bamforth N. Accountability in the Contemporary Constitution. NewYork: Oxford University Press; 2013. p.30-31.
Matei L. European Administrative Space. Speyer: Lucica; 2011. p.215.
Schwartz B. French Administrative Law and the Common-law World. London: The Lawbook Exchange; 1954. p.216-218.
Elgie R. The Changing French Political System. Paris: Psychology Press; 2000. p.167.
Rose-Ackerman S. Comparative Administrative Law. London: Edward Elgar Publishing; 2010. p.357-361.
Hartnett T. Consensus-Oriented Decision-Making: The CODM Model for Facilitating Groups to Widespread Agreement. Cabriola: New Society Publishers; 2013. p.1-3.
Maiti P. Development Studies. New Delhi: Atlantic Publishers; 2006. p.181.
Sprenger RK. The Principle of Responsibility: Pathways towards Motivation. Frankfurt: Campus Verlag; 1999. p.173.
- چکیده مشاهده شده: 486 بار
- PDF دانلود شده: 542 بار