مروری از یوژنیک تا حق ثبت از دیدگاه ژنتیکی، حقوقی و حقوق بشری
مجله اخلاق زیستی- علمی پژوهشی,
دوره 4 شماره 14 (1393),
19 شهریور 2016
,
صفحه 83-114
https://doi.org/10.22037/bioeth.v4i14.13867
چکیده
یوژنیک، جنبشی علمی که با حذف ژنهای نامطلوب و تکثیر ژنهای مطلوب درصدد اصلاح نژاد انسان است، از اواخر سده نوزدهم مورد توجه بسیاری از دانشمندان قرار گرفت. این علم جهت رسیدن به هدف خود یعنی اصلاح نژاد انسان، دورههای زمانی مختلفی را تا به امروز تجربه کرده و برنامههای مختلفی در راستای آن اجرایی شده است. از جمله مهمترین اقدامات عملی و البته تکاندهنده در این راستا، عقیمسازی است که دلیل اصلی آن، اقتصادی، یعنی کاهش هزینههای پزشکی و اجتماعی مراقبت از افراد فقیر و بیماران عقبمانده جسمی و ذهنی بوده است. اما بعدها، اصول و عقاید یوژنیک به لحاظ پایه علمی، نژادی و نقض حقوق بشر شدیداً مورد انتقاد قرار گرفت. برخی معتقدند که امروزه، یوژنیک به صورت منفی در جریان است و برنامههایی در این راستا صورت میگیرد. در حال حاضر، از زاویه نگاه جرمشناسی، جامعهشناسی، سیاست جنایی، سیاست اجتماعی- اقتصادی و غیره، انتقادهایی بر یوژنیک و علوم مرتبط وارد شده که از جمله آنها حق ثبت ژنهای انسانی است. این مقاله، ترجمه اثری اخیر از دانیل کِولِس، استاد تاریخ علم دانشگاه ییل، در بررسی سیر تحولات یوژنیک و تغییر مفاهیم آن، امروزه، به صورت علوم نوین بیولوژی مولکولی و بیوتکنولوژی است و به نکاتی در خصوص حق ثبت ژنهای انسانی میپردازد.
- یوژنیک؛ عقیمسازی؛ ثبت ژنهای انسان؛ حقوق بشر؛ حقوق پزشکی
ارجاع به مقاله
مراجع
Abbot, A. (2008) Europe to pay royalties for cancer gene. Nature 456, 556.
Allen, G. (1986) The Eugenics Record Office at Cold Spring Harbor, 1910–1940: An essay in institutional history. Osiris 2, 225–264.
American Civil Liberties Union (ACLU). (2009) ACLU challenges patents on breast cancer genes [Online]. Available at http://www.aclu.org/freespeech/gen/brca.html.
American Civil Liberties Union (ACLU), et al. (2009) Complaint [Online]. Available at http://www.aclu.org/free-speech/brcacomplaint.
Andrews, L. (2002) Genes and patent policy: Rethinking intellectual property rights. Nat Rev Genet 3, 803–806.
Association for Molecular Pathology, et al. v. the U.S. Patent and Trademark Office, et al., United States District Court, Southern District of New York (29 March 2010).
Broberg, G. & Roll-Hansen, N., eds. (1996) Eugenics and the welfare state: Sterilization policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland. East Lansing, MI: Michigan State University Press.
Buck v. Bell, 274 U.S. 201–207 (1927).
Cassier, M. (2002) Private property, collective property, and public property in the age of genomics. Int Soc Sci J 171, 88–90.
Committee on Intellectual Property Rights in Genomic and Protein Research and Innovation, Board on Science, Technology, and Economic Policy, Committee on Science, Technology, and Law, Policy, and Global Affairs, National Research Council. (2005) Reaping the benefits of genomic and proteomic research: Intellectual property rights, innovation, and public health. Washington, DC: The National Academies Press.
European Parliament, Committee on Energy, Research, and Technology. (1989–1991) Report . . . on the proposal . . . for a decision adopting a specific research programme in the field of health: Predictive medicine:
Human genome analysis. Rapporteur: Benedikt H¨arlin. Series A, Doc. A2-0370/88 SYN 146. Brussels: European Parliament, Session Documents, 1988–1989.
Galton, F. (1883) Inquiries into the human faculty. London: Macmillan.
Gould, S. J. (1985) The flamingo’s smile: Reflections in natural history. New York: W.W. Norton.
Hodgson, J. (1989) Editorial: Geneticism and freedom of choice. Trends Biotechnol (Sept.), 221.
Kevles, D. J. (1995) In the name of eugenics: Genetics and the uses of human heredity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kevles, D. J. (1998) Eugenics in North America. In: Essays in the history of eugenics (ed. R.A. Peel), pp. 208–226. London: Galton Institute.
Kline, W. (2001) Building a better race: Gender, sexuality, and eugenics from the turn of the century to the baby boom. Berkeley, CA: University of California Press.
Kristof, N. D. (1991) Some Chinese provinces forcing sterilization of retarded couples. The New York Times, 15 August, p. 1.
Kühl, S. (1994) The Nazi connection: Eugenics, American racism, and German national socialism. New York: Oxford University Press.
Larson, E. J. (1995) Sex, race, and science: Eugenics in the Deep South. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Lombardo, P. (2008) Three generations, no imbeciles: Eugenics, the Supreme Court, and Buck v. Bell. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Madey v. Duke University, 307 F3d 1351 (Fed. Circuit 2002). McLaren, A. (1990) Our own master race: Eugenics in Canada, 1885–1945. Toronto: McClelland & Stewart.
Proctor, R. (1998) Racial hygiene: Medicine under the Nazis. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Reilly, P. (1991) The surgical solution: A history of involuntary sterilization in the United States. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Wright, R. (1990) Achilles helix. New Republic 203, 21–31.
- چکیده مشاهده شده: 365 بار
- PDF دانلود شده: 361 بار