اندازهگیری گپ یونهای قوی (اختلاف یونهای مثبت و منفی قوی) در بیماران مرگ مغزی و بررسی نقش آن در پیشبینی نتیجة پیوند کبد
مجله انجمن آنستزیولوژی و مراقبتهای ویژه ایران,
,
3 نوامبر 2016
,
صفحه صفحات 3-12
چکیده
مقدمه: پیوند کبد در حال حاضر روش درمانی انتخابی در مورد بسیاری از بیماران پیشرفته کبدی است. امروزه در بسیاری از مراکز از معیار مارژینال گرافت[1] برای انتخاب کبد پیوندی استفاده میکنند. در مطالعات مختلف ارتباطی مستقیم بین افزایش شکاف یونهای قوی[2] و وخامت وضعیت بالینی نشان داده شده است. در این مطالعه هدف اول ما بررسی میزان SIG در پیشبینی نتیجة پیوند کبد و هدف دوم ما مقایسة SIG و معیار مارژینال گرافت است. مواد و روشها: این مطالعه بر روی 61 بیمار مرگ مغزی کاندید اهداء عضو انجام شد. کلیة بیماران براساس معیار مارژینال گرافت مورد سنجش قرار گرفتند. در این بیماران یونهای قوی اندازهگیری و براساس جزء یونیزه محاسبة SIG انجام شد. براساس عدد مرزی SIG=10 و همچنین معیار مارژینال بیماران به دو گروه تقسیم شدند و در هر گروه نتایج پیوند کبد مورد بررسی قرار گرفتند. نتایج: در این مطالعه 61 گیرندة پیوند کبد مورد بررسی قرار گرفتند. در مجموع 39 گیرنده (9/63٪ ) دچار عوارض ناشی از پیوند کبد شدند. تنها 3 بیمار(9/4٪) دچار PNF[3] و یک بیمار(6/1٪) دچار عارضة DNF[4] شدند. میانگین عدد SIG در این مطالعه 71/1±14/18 است. 2/49% بیماران در گروه مارژینال قرار گرفتند. 68% بیماران در گروه 10SIG> و 32% در گروه 10 ≤SIG قرار گرفتند. تفاوت معنیداری از نظر میزان بروز عوارض پیوند کبد در دو گروه مشاهده نشد. (286/0Pvalue= )در گروه 10SIG> متوسط AST730297 و متوسط ALT 438±292 بود و در گروه 10≤SIG این اعداد به ترتیب 566±350 و 440±383 بود. در گروه مارژینال میزان عوراض کبدی نسبت به گروه غیر مارژینال تفاوت معنی داری مشاهده نشد.(245/0Pvalue=) اما SIG و مارژینال بودن همجهت حرکت میکنند. بحث و نتیجه گیری: میزان SIG در بیماران اهداء کنندة عضو، پیشبینی کنندة مناسب برای نتیجة پیوند کبد در فرد گیرنده نیست.- شکاف یونهای قوی، مارژینال، پیوند کبد.
ارجاع به مقاله
مراجع
Shaked A, Nones F, OlthoffK M, et al. Assessment of liver function: pre and peritransplant evaluation. Clin Chem 1997; 43: 1539-1545.
BaccnellaT, Ferreira Galvoo FH, Almeida JL, et al. Marginal graft increase early mortality in liver transplantation. Sao Paulo Med J 2008;126:161-165.
KellumJ A. Determination of plasma acid-base balance. Crit Care Clin 2005;24(5):329-346
Kaplan LJ, Kellum JA. Initial PH, base deficit,aniongap,strong ion difference and strong ion gap predict outcome from major vascular injury. Crit Care Med 2004 ;32(5):1120-1124.
Ali Y, Abouelnaga S, Khalaf H, et al. Physical chemical approach versus traditional technique in analyzing blood gases and electrolytes during liver transplant surgery. Transplant P 2010;42:861-864.
Gunnerson KJ, Srisawat N, and Kellum JA. Is there a difference between strong ion gap in healthy volunteers and intensive care unit patients? [abstract]. J of Crit Care 2010; 25(3): 520-524.
Dubin A, Menises MM, Masevicius FD, et al. Comparison of three different methods of evaluation of metabolic acid-base disorder. Crit Care Med 2007;35(27):1264-1270.
Napa B, Havens P, Hoffman G. Unmeasured anions identified by Fencl-Stewart method predict mortality better than base excess ,anion gap, and lactate in patients in the pediatric intensive care unit. Crit Care Med 1999; 27: 1577-1581.
Durward A, Tibby SM, Skellett S, et al. The strong ion gap predict mortality in children following cardiopulmonary bypass surgery. Pediatr Crit Care Med 2005;6:281-285.
CusackR J, Rhodes A, Lochhead P, et al. The strong ion gap does not have prognostic value in critically ill patients in a mixed medical/surgical adult ICU. Intensive care Med 2002 ;28:864-869.
Rocktaeschel J, Morimatso H, Uchino S, et al. Unmeasured anions in critically ill patients :can they predict mortality? Crit Care Med2003;31(8):2131-2136.
- چکیده مشاهده شده: 335 بار
- PDF دانلود شده: 192 بار