• ثبت‌نام
  • ورود
  • بیانه حریم خصوصی
  • ارسال مقاله
  • فارسی
    • English

مجله انجمن آنستزیولوژی و مراقبت‌های ویژه ایران

  • شماره جاری
  • بایگانی‌ها
  • درباره
    • درباره‌ی مجله
    • ارسال مقاله
    • تیم سردبیری
    • بیانه حریم خصوصی
    • اطلاعات تماس
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. سال سی و هفتم، شماره 92، دوره دوم، شماره چهارم سال 1394 (زمستان)
  4. مقاله اصیل

مهر 2016

مقایسة روش ترکیبی و مجزای تسکینی-آرام بخشی تحت کنترل بیمار بر میزان رضایت‌مندی در عمل جراحی فیکو

  • دکتر محمدرضا کامران منش
  • دکتر همایون آقامحمدی
  • دکتر علیرضا جعفری

مجله انجمن آنستزیولوژی و مراقبت‌های ویژه ایران, , 2 مهر 2016 , صفحه صفحات 19-27
چاپ شده: 2016-10-02

  • مقاله
  • دانلود
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

مقدمه: بیهوشی رژیونال امروزه به روش انتخابی برای بسیاری از عمل‌های جراحی تبدیل شده است. آرام‌بخشی مناسب همراه این نوع بیهوشی، ترس و اضطراب مریض را کاهش داده و در کنار آن کیفیت بیهوشی رژیونال را بالا می‌برد.چندین سال است که روش‌های مختلفی براي آرام‌بخشی استفاده می‌شود که طی زمان نیز پیشرفت‌های قابل ملاحظه‌ای کرده است. سعی ما در این مطالعه بررسی رضایتمندی جراح و بیمار طی عمل جراحی فیکو در بیمارانی بود که آرام‌بخشی را با روش تحت کنترل بیمار دریافت می‌نمودند. مواد و روش‌ها: در این مطالعه 72 بیمار با ASA کلاس 1 و 2 که کاندید عمل جراحی فیکو بودند وارد مطالعه شدند. بیماران به دو گروه 36 نفره به صورت تصادفي تقسیم شدند. ابتدا برای هر بیمار یک IV تعبیه گردید و 500 سی‌سی نرمال سالین تجویز گردید. پروپوفل با دوز انفوزیوم 20 میکروگرم / کیلوگرم / دقیقه و رمی‌فنتانیل با دوز میکروگرم / کیلوگرم / دقیقه 02/0 برای بیمار تجویز گردید که شروع آرام‌بخشی 5 دقیقه قبل از تزریق بی‌حسی موضعی بود. در صورت درخواست بیمار به صورت بولوس با قفل کردن زمان[1] 5‌‌‌ دقیقه داروی آرام‌بخشی شامل 15/0 میکروگرم / کیلوگرم / دقیقه رمی‌فنتانیل و 50 میکروگرم / کیلوگرم / دقیقه پروپوفل تزریق گردید. پس از شروع عمل طبق آموزشی که از قبل به بیمار داده شده بود در گروه مجزا اگر در طول عمل احساس درد داشت با بالا آوردن دست چپ رمی‌فنتانیل و در صورت داشتن اضطراب با بالا آوردن دست راست پروپوفل دریافت می‌نمود و در گروه ترکیبی بیمار چه با درد و چه با اضطراب با بالا آوردن هر یک از دست‌ها ترکیب هر دو دارو را به طور همزمان دریافت می‌کرد. بنابراین با عدم اطلاع بیمار از نحوة تزریق دارو مطالعة یکسو کور انجام گردید. يافته‌ها: میزان رضایتمندی جراح - تکنیسین بیهوشی و بیمار در دو روش تفاوت معنی‌داری نداشت. از نظر وقوع افت درصد اشباع اکسیژن‌ تفاوت معنی‌داری وجود نداشت. در گروه مجزا تعداد دفعات درخواست مسکن بیش از 2 برابر تعداد دفعات درخواست آرامبخش بود. از نظر تعداد بیماران درخواست کنندة دارو و از نظر تعداد درخواست‌ها بین دو گروه تفاوت معنی‌دار وجود نداشت. اگرچه مقدار رمی‌فنتانیل مصرف شده در دو گروه اختلاف معنی‌داری نداشت دوز کلی پروپوفل مصرف شده در گروهی که دو دارو را همزمان دریافت نمودند به طور معنی‌داری بیشتر از گروهی بود که داروها را به طور مجزا دریافت می‌نمودند. نتیجه‌گیری: با مصرف آرامبخش کمتر و مسکن یکسان در هر دو گروه، گروه مجزا به اندازة گروه ترکیبی توانست روش مؤثری باشد و از نظر میزان رضایتمندی جراح، بيمار، تکنسین بیهوشی و امنیت تکنیک مورد استفاده بین دو گروه تفاوت معنی‌داری وجود نداشت.
کلمات کلیدی:
  • رمی‌فنتانیل، کاتاراکت، پروپوفول، PCS
  • PDF

ارجاع به مقاله

کامران منش د. م., آقامحمدی د. ه., & جعفری د. ع. (2016). مقایسة روش ترکیبی و مجزای تسکینی-آرام بخشی تحت کنترل بیمار بر میزان رضایت‌مندی در عمل جراحی فیکو. مجله انجمن آنستزیولوژی و مراقبت‌های ویژه ایران, صفحات 19–27. Retrieved از https://journals.sbmu.ac.ir/isacc/index.php/iranesthesia/article/view/52
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

Abdulselam Ekin, Ferah Donmez, Vildan Taspinar, Bayazit Dikmen. 2013. Patient-controlled Sedation in Orthopedic Surgery Under Regional Anesthesia: A New Approach in Procedural Sedatin. Rev Bras Anestesiol. 410-414.

Mazanikkove M, Udd M, Kylanpaa L, Lindstrome O, Aho P Halttunen J, Farkkila M,Poyhia R. 2011. Patient- controlled sedation with propofol and remifentanil for ERCP: a randomized, controlled study. Gastrointestinal Endoscopy. 260–266

C.K. Pac-soo, S. Deacock, G. Lockwood, C. Carr and J. G. Whitwam. 1996. Patient-controlled sedation for cataract surgery using peribulbar block. Br. J. Anaesth. Pages 370-4.

Jeff E. Mandel, Jonathan W tanner < Gary R lichtenstein, David A Katzka, Gregory G ginsberg Micheal L. kochman. 2008. A Randomized, Controlled Double-Blind Trial of Patient-Controlled Sedation with Propofol/Remifentanil Versus Midazolam/Fentanyl for Colonoscopy. Anesth. Analg. 434-9.

Yun M. J, Oh A. Y, Kim K. O and Kim Y. H. 2007. Patient-controlled sedation VS. anasthetic nurse controlled sedation for cataract surgery in elderly patients. International journal of clinical pratice. 776-780

Joo H.s., Perks W.l., Kataoka M.T., Honey R.J. 2011. A comparison of patient-controlled sedation using either remifentanil or remifentanil-propofol for shock wave lithotripsy. Anesth Analg. 1227-32.

B. Kuvaki Balkan, L. Iyiliki, F. Gnen, H. Üzumlu, H.C. Kara, L. Celik, I. Durak, E. Gkel. Comparison of sedation requirements for cataract surgery under topical anesthesia or retrobulbar block . Eur J Ophthalmol 2004; 14(6): 473 – 477

P R Janzen, A Christys, M Vucevic. Patient-controlled sedation using propofol in elderly patients in day-case cataract surgery. Br J Anaesth.1999 Apr;82(4):635-6.

Nilsson A, Grossmann B, Kullman E, Uustal E, Nilsson L. Sedation during endoscopic retrograde cholangiography: a randomized controlled study of patient-controlled propofol sedation andthat given by anurse anesthestist. Scand J Gastroenterol. 2015 Oct;50(10):1285-92

Kawaai H, Tomita S, Nakaike Y, Ganzberg S, Yamazaki S. Intravenous sedation for implant surgery: midazolam, butorphanol, and dexmedetomidine versus midazolam, butorphanol, and propofol. J Oral Implantol. 2014 Feb;40(1):94-102.

Chan WH, Chang SL, Lin CS, Chen MJ, Fan SZ. Target-controlled infusion of propofol versus intermittent bolus of a sedative cocktail regimen in deep sedation for gastrointestinal endoscopy: comparison of cardiovascular and respiratory parameters. J Dig Dis. 2014 Jan; 15(1):18-26.

Ramsay MA, Newman KB, et al. Sedation levels during propofol administration for outpatient colonoscopies. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2014 Jan; 27(1):12-5.

Kilgert B, Rybizki L, Grottke M, Neurath MF. Neumann H. Prospective long-term assessment of sedation-related adverse events and patient satisfaction for upper endoscopy and colonoscopy. Digestion. 2014; 90(1):42-8.

Kramer KJ, Ganzberg S, Prior S, Rashid RG. Comparison of propofol-remifentanil versus propofol-ketamine deep sedation for third molar surgery. Anesth Prog. 2012 Fall;59(3):107-17.

Yen P, Prior S, Riley C, Johnston W, Smiley M, Thikkurissy S. A comparison of fospropofol to midazolam for moderate sedation during outpatient dental procedures. Anesth Prog. 2013 winter; 60(4):162-77.

  • چکیده مشاهده شده: 345 بار
  • PDF دانلود شده: 491 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام

##plugins.block.developedBy.blockTitle##

سامانه مجله باز
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس
قدرت یافته از OJSPlus