Publisher: Social Determinants of Health Research Center, Shahid Beheshti University of Medical Sciences
  • ورود
  • فارسی
    • English

فصلنامه سلامت اجتماعی

  • صفحه اصلی
  • درباره
    • درباره مجله
    • تیم سردبیری
    • بانک ها و نمایه ها
    • هزینه ها
    • تاریخچه
  • سیاست‌ها
    • رعایت حریم خصوصی
    • سیاست کپی رایت (حق تکثیر و انتشار)
    • دسترسی آزاد
    • ذخیره مقالات
    • سیاست داوری
  • ملاحظات اخلاقی
    • اخلاق نشر
  • ثبت‌نام
  • ارسال مقاله، پیگیری مقالات ثبت شده و راهنماها
    • ارسال مقاله جدید
    • ارسال مقاله، پیگیری مقالات ثبت شده و راهنماها (مناسب‌ترین مشاهده با فایرفاکس)
  • شماره ها
    • شماره جاری
    • آرشیو
  • ورود
  • روش تحقیق و مقاله نویسی
  • اخبار
  • اطلاعات تماس
  • English
جستجوی پیشرفته
  1. صفحه اصلی
  2. بایگانی‌ها
  3. دوره 10 شماره 5: مهر و آبان 1402
  4. مقالات پژوهشی اصیل

دوره 10 شماره 5

آبان 2023

نقش واسطه‌ای برآورد هزینه فایده و جهت‌گیری آینده در رابطه بین هیجان‌‌خواهی و توانایی‌های شناختی با رفتارهای پرخطر در میان نوجوانان

  • سید افشین هاشمی
  • سجاد امینی منش
  • محبوبه چیناوه
  • مصطفی خانزاده

فصلنامه سلامت اجتماعی, دوره 10 شماره 5, 1 آبان 2023 , صفحه 30-41
https://doi.org/10.22037/ch.v10i5.31742 چاپ شده: 2024-05-05

  • مقاله
  • دانلود
  • ارجاع
  • مراجع
  • آمار
  • اشتراک

چکیده

زمینه و هدف: رفتارهای پرخطر از جمله عوامل تهدیدکننده سلامت نوجوانان هستند که اثرات قابل توجهی بر نوجوانان و جامعه دارند. هدف این پژوهش تعیین نقش واسطه‌ای برآورد هزینه-فایده، جهت‌گیری آینده در رابطه بین هیجان‌‌خواهی و توانایی‌های شناختی با رفتارهای پرخطر در بین نوجوانان شیراز می باشد.

روش و مواد: این مطالعه همبستگی و از نوع مدلسازی معادلات ساختاری با مشارکت 500 نوجوان پسر شهر شیراز با نمونه‌گیری در دسترس درسال 1402 انجام شد. داده ها با استفاده از پرسشنامه‌های توانایی‌های شناختی، جهت‌گیری آینده، محاسبه‌گری، رفتار پرخطر و فرم کوتاه مقیاس هیجان‌خواهی گردآوری شد و با استفاده از روش مدلسازی معادلات ساختاری و به وسیله نرم افزارهای آماری SPSS-26 و AMOS-26 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

یافته ها: با افزایش هیجان‌خواهی رفتارهای پرخطر افزایش یافت (12/0 r=). ولی با افزایش توانمندی‌های شناختی (412/0-r=)، جهت‌گیری آینده (26/0-r=) و برآورد هزینه فایده (20/0-r=)، رفتارهای پرخطر کاهش یافت. توانمندی‌های شناختی اثر مستقیم، منفی و معناداری بر رفتارهای پرخطر دارد (501/0-=β، 001/0>P)، در حالی­که اثر مستقیم مثبت و معناداری بر برآورد هزینه-فایده (260/0=β، 001/0>P) و جهت گیری آینده (683/0-=β، 001/0>P) دارد. در مقابل، هیجان­خواهی اثر مستقیم، مثبت و معناداری بر رفتارهای پرخطر (131/0=β، 001/0>P) و برآورد هزینه-فایده دارد (397/0=β، 001/0>P)، در حالی­که اثر مستقیم منفی و معناداری بر جهت­گیری آینده دارد (084/0-=β، 023/0=P). همچنین، برآورد هزینه فایده
(169/0-=β، 001/0>P) و جهت‌گیری آینده (139/0-=β، 024/0=P) بر رفتارهای پرخطر اثر مستقیم منفی و معناداری دارد.

نتیجه‌گیری: مطالعه نشان داد با افزایش هیجان‌خواهی رفتارهای پرخطر افزایش یافت. ولی با افزایش توانمندی‌های شناختی، جهت‌گیری آینده و برآورد هزینه فایده، رفتارهای پرخطر کاهش یافت. هیجان‌خواهی و توانمندی‌های شناختی از طریق برآورد هزینه و فایده و جهت‌گیری آینده ‌دارای اثر غیرمستقیم منفی بر رفتارهای پرخطر هستند. بنابراین، دو متغیر برآورد هزینه و فایده و جهت‌گیری آینده در رابطه هیجان‌خواهی و توانمندی‌های شناختی با رفتار پرخطر دارای نقش واسطه‌ای هستند.

کلمات کلیدی:
  • رفتار پرخطر، هیجان‌خواهی، جهت‌گیری آینده، توانمندی‌های شناختی، برآورد هزینه فایده
  • pdf

ارجاع به مقاله

هاشمی س. ا., امینی منش س., چیناوه م., & خانزاده م. (2024). نقش واسطه‌ای برآورد هزینه فایده و جهت‌گیری آینده در رابطه بین هیجان‌‌خواهی و توانایی‌های شناختی با رفتارهای پرخطر در میان نوجوانان. فصلنامه سلامت اجتماعی, 10(5), 30–41. https://doi.org/10.22037/ch.v10i5.31742
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acm-sig-proceedings##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.acs-nano##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.apa##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.associacao-brasileira-de-normas-tecnicas##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.chicago-author-date##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.harvard-cite-them-right##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.ieee##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.modern-language-association##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.turabian-fullnote-bibliography##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.style.vancouver##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.ris##
  • ##plugins.generic.citationStyleLanguage.download.bibtex##

مراجع

Heron M. Deaths: leading causes for 2015. National Vital Statistics Reports. 2017; 66(5): 1–76.

Bahadivand S, Doosti Irani A, Karami M, Qorbani M, Mohammadi Y. Prevalence of High-Risk Behaviors among Iranian Adolescents: a Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Education and Community Health. 2021; 8(2):135-142.

Maslowsky J, Owotomo O, Huntley ED, Keating D. Adolescent Risk Behavior: Differentiating Reasoned and Reactive Risk-taking. Journal of Youth and Adolescence. 2019; 48: 243-255.

Dassen FCM, Jansen A, Nederkoorn C, Houben K. Focus on the future: Episodic future thinking reduces discount rate and snacking. Appetite. 2016; 1 (96): 327-332.

Drobetz R, Maercker A, Forstmeier S. Delay of gratification in old age: assessment, age-related effects, and clinical implications. Aging Clinical and Experimental Research. 2012; 24(1): 6-14.

Djulbegovic B, Hozo I, Beckstead J, Tsalatsanis A, Pauker SG. Dual processing model of medical decision-making. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2012; 12 (94): 1-13.

Strang NM, Chein JM, Steinberg L. The value of the dual systems model of adolescent risk-taking. Frontiers in Human Neuroscience. 2013; 7: 1-4.

Lambert ES, Laird RD. Reasoned and Reactive Decision-Making Processes as Predictors of Between-Person and Within-Person Differences in Risk-Taking Behavior. Journal of Child and Family Studies. 2016; 25: 321–335.

Reyna VF, Wilhelms EA, McCormick MJ, Weldon RB. Development of risky decision making: fuzzy-trace theory and neurobiological perspectives. Child Development Perspectives. 2015; 9(2): 122-127.

Todd J, Kothe E, Mullan B, Monds L. Reasoned versus reactive prediction of behaviour: a meta-analysis of the prototype willingness model. Health Psychology Review. 2016; 10(1): 1-24.

Romer D, Reyna VF, Satterthwaite TD. Beyond stereotypes of adolescent risk taking: placing the adolescent brain in developmental context. Developmental Cognitive Neuroscience. 2017; 27: 19–34.

Reynolds BW, Basso MR, Miller AK, Whiteside DM, Combs D. Executive function, impulsivity, and risky behaviors in young adults. Neuropsychology. 2019 Feb;33(2):212-221.

Bagherian F, Mozafari N, Zadeh Mohammadi A, Heidari M. Predicting High-risk Behaviors Based on Time Perspective in Iranian Adolescents by Emphasizing the Mediating Role of Decision Making and Inhibitory Response: Path Analysis. International Journal of High Risk Behavior and Addiction. 2022;11(1):e114519.

Aminimanesh S, Hayat A, Khanzadeh M, Taheri M. Predictive Model of High-risk Behaviors in Iranian Male Adolescents Based on Psychological Motivation. Iranian Journal of Psychiatry and Behavoral Sciences. 2021; 15(3): e 104682.

Sehat SA, AminiManesh S. Predicting high-risk behaviors in female adolescents based on psychological motivations. Caspian Journal of Pediatrics. 2020; 6 (2): 442-8.

RezaeiJamaloei H, Mansourifar S, Taheri M, Aminimanesh S. Predictors of opium in adolescents: individual, family and social factors, Journal of Social Psychology. 2020; 8(55): 1-14. [Persian]

Hoseini M, Aminimanesh S. Motivational Antecedents of Drug Abuse in Male Adolescents in the City of Shiraz. Community Health Journal. 2018; 12(4): 29-37. [Persian]

Camchong J, Endres M, Fein G. Decision-making, risky behavior and alcoholism. In: Handbook of Clinical Neurology. 2014; 125, 227-236.

Lilleholt L. Cognitive ability and risk aversion: A systematic review and meta-analysis. Judgment and Decision Making. 2019; 14(3): 234–79.

Ebrahimi E, Abolmaali Alhosseini K. The Mediating Role of Motivational Structure in the Relationship between Cognitive Abilities and High-Risk Behaviors in Adolescents. Educational Psychology. 2017; 13(46): 171-190. [Persian]

Ostrovsky MT, Heinke S, Andraszewicz S. Cognitive abilities affect decision errors but not risk preferences: A meta-analysis. Psychon Bull Rev. 2022; 29: 1719–1750.

Crone EA, and Duijvenvoorde, ACK. Multiple pathways of risk taking in adolescence. Developmental Review. 2021. 62: 100996.

Cann A, Cann A. Humor styles, risk perceptions, and risky behavioral choices in college students. Journal of Humor. 2013; 26(4): 595-608.

Barnum TB, Armstrong T. Sensation seeking to marijuana use: Exploring the mediating roles of risk appraisal and social norms. Addictive Behaviors. 2019; 92: 76-83.

Johnson SRL, Blum RW, Cheng TL. Future orientation: a construct with implications for adolescent health and wellbeing. International Journal of Adolescent Medicine and Health. 2014; 26(4): 459–468.

Stoddard SA, Zimmerman MA, Bauermeister JA. Thinking about the future as a way to succeed in the present: a longitudinal study of future orientation and violent behaviors among African American youth. American Journal of Community Psychology. 2011; 48(3–4): 238–246.

Collado A, Felton JW, MacPherson L, C.W. Lejuez CW. Longitudinal trajectories of sensation seeking, risk taking propensity, and impulsivity across early to middle adolescence. Addictive Behaviors. 2014; 39 (11): 1580-1588.

Sideridis G, Simos P, Papanicolaou A, Fletcher J. Using Structural Equation Modeling to Assess Functional Connectivity in the Brain: Power and Sample Size Considerations. Educational Psychology Measurement. 2014; 74(5): 733-758.

Nejati V. Cognitive Abilities Questionnaire: Development and Evaluation of Psychometric Properties. Advances in Cognitive Science. 2013;15(2):11-19. [Persian]

Pechorroa P, Castro A, Hoyle RH, Simoes MR. The Brief Sensation-Seeking Scale: Latent Structure, Reliability, and Validity From a Sample of Youths At-Risk for Delinquency. 2018; 18 (2): 99-113.

Chen X, Li F, Nydegger L, Gong J, Ren Y, Dinaj-Koci V, Sun H, Stanton B. Brief sensation seeking scale for chinese-cultural adaptation and psychometric assessment. Personality and Individual Differences. 2013; 54 (5): 604-609.

Primi C, Narducci R, Benedetti D, Donati M, Chiesi F. Validity and reliability of the Italian version of the Brief Sensation Seeking Scale (BSSS) and its invariance across age and gender. Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology. 2011; 18 (4): 231-241.

Salameh P, Salamé J, Waked M, Barbour B, Zeidan N, Baldi I. Risk perception, motives and behaviours in university students. International Journal of Adolescence and Youth, 2014; 19 (3): 279-292.

Amador-Hidalgo L, Brañas-Garza P, Espín AM, Muñoz TG, Ana Roman AH. Cognitive abilities and risk-taking: Errors, not preferences. European Economic Review. 2021; 134: 103694.

Maslowsky J, Buvinger E, Keating DP, Steinberg L, Cauffman E. Cost-benefit analysis mediation of the relationship between sensation seeking and risk behavior among adolescents. Personality and Individual Differences. 2011; 51(7): 802-806.

  • چکیده مشاهده شده: 262 بار
  • pdf دانلود شده: 126 بار

آمار دانلود

  • لینکدین
  • تویتر
  • فیسبوک
  • گوگل پلاس
  • تلگرام

زبان

  • English
  • فارسی

اطلاعات

  • برای خوانندگان
  • برای نویسندگان
  • برای کتابداران
  • صفحه اصلی
  • بایگانی
  • ارسال مقاله
  • درباره‌ی مجله
  • تیم سردبیری
  • اطلاعات تماس

© تمامی حقوق این سایت متعلق به مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی موثر بر سلامت، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی شهید بهشتی می باشد.

Creative Commons License
The SALĀMAT-I IJTIMĀĪ (Community Health) is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License
قدرت یافته از OJSPlus